Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 июня 2014 г. по делу N 33-5579

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Швецова К.И. при секретаре Корякине М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 23 июня 2014 года дело по апелляционным жалобам КОБЕЛЕВА А.В. и ПУШКОВОЙ А.И. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2014 года, которым постановлено, - признать незаконным оформленное протоколом от 23.04.2013 года решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: **** в части избрания: членов правления ТСЖ "Лебедева, 38" (Кулешовой Л.М., Гайбель А.С., Анфёровой А.В., Вицевой Л.М. и Закировой М.Э.); председателя правления указанного ТСЖ - Кулешовой Л.М.; членов ревизионной комиссии указанного ТСЖ (Кудряшова М.А., Андрюшкина Ю.В. и Смолина СВ.);

в остальной части исковые требования Кобелева А.В. и Пушковой А.И. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., истца Кобелева А.В., представителя истицы Пушковой А.И. - адвоката Полькина А.С.; ответчицу и представителя ТСЖ "Лебедева, 38" - Кулешову Л.М.; ответчицу Закирову М.Э., третьих лиц: Анфёрову А.В., Вицеву Л.М. и Манаеву Р.Ф., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобелев А.В. и Пушкова А.И. обратились в суд с иском к ТСЖ "Лебедева, 38" о признании недействительным оформленного протоколом от 23.04.2013 года решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: **** о создании ТСЖ и утверждении его Устава; об избрании правления ТСЖ, его председателя и ревизора; о государственной регистрации ТСЖ. Дополнительно истцы просили признать недействительной государственную регистрацию ТСЖ "Лебедева, 38" и сохранить ранее выбранный способ управления домом - управляющую организацию.

В обоснование данных требований указано, что 23.04.2013 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: **** (далее - МЖД), на котором решались указанные выше вопросы. Решение собрания принято с нарушением норм жилищного законодательства. Собственники помещений в МЖД не уведомлялись о работе собрания, в голосовании по вопросу создания ТСЖ не участвовали. Не все из них подписали итоговый протокол от 23.04.2013 года. Отсутствовал кворум для принятия решения по вопросам повестки дня. У отдельных собственников помещений в МЖД отсутствовали правоустанавливающие документы или доверенности с предоставлением полномочий для голосования. Некоторые из них вообще не присутствовали на собрании. Не соблюдена форма голосования (в документах отсутствовали формулировки "за", "против" и "воздержался"). В таком случае оспариваемое истцами решение не может повлечь за собой правовых последствий. Государственная регистрация ТСЖ "Лебедева, 38" также должна быть признана недействительной.

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истец Кобелев А.В. и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, опираясь на приведённые выше обстоятельства.

Ответчик иск не признал, пояснив, что в процессе принятия собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 38 оспариваемого истцами решения требования закона не нарушались. Их действия по созданию ТСЖ и органов управления товариществом являются правомерными, соответствуют волеизъявлению собственников имущества и направлены на изменение способа управления МЖД, который не отвечает интересам всех жильцов дома.

Мотовилихинским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Кобелев А.В. и Пушкова А.И., полагая, что суд пришёл к ошибочным выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и не применил нормы материального права, подлежащие применению к сложившимся правоотношениям сторон.

Истица Пушкова А.И. считает, что она не была уведомлена надлежащим образом о проведении общего собрания собственников помещений дома. Отмена судом решения общего собрания от 23.04.2013 года в части влечёт необходимость отмены государственной регистрации ТСЖ "Лебедева, 38".

По мнению Кобелева А.В., к участию в деле требовалось привлечь Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края с истребованием от неё материалов проверки, на которых основаны доводы истцов. Итоги голосования подведены с нарушением требований жилищного законодательства. Голоса подсчитывались с учётом всей площади жилого помещения, хотя отдельные собственники владеют только долей в праве собственности на квартиру. Судом неправильно рассчитан кворум действующих участников голосования. Правомочия для принятия оспариваемого истцом решения общего собрания отсутствовали. Некоторые собственники помещений в МЖД не имели с собой правоустанавливающих документов или доверенностей, подтверждающих полномочия для голосования, на собрании не присутствовали, позже расписавшись за принятое решение. Реестр их подписей не может быть использован для подсчёта голосов, который также составлялся после проведения собрания. Отсутствовало квалифицированное большинство голосов для принятия указанным собранием решения. Протокол не подписан всеми лицами, проголосовавшими за его принятие. Суд незаконно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела аудиозаписи состоявшегося 23.04.2013 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: **** , т.к. протокол судебного заседания не читаем и не отражает реальных событий.

Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционных жалоб законность и обоснованность решения суда первой инстанции (глава 39 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.

Как следует из положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, 23.04.2013 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 38.

Согласно протоколу от указанной даты, собственники помещений изменили способ управления МЖД, создав ТСЖ, сформировав органы управления товариществом, назначив бухгалтера ТСЖ, расторгнув договор с управляющей организацией ООО УК "Техкомфорт", утвердив Устав, порядок осуществления государственной регистрации ТСЖ, а также порядок уведомления собственников помещений, не принимавших участие в голосовании, о принятых на собрании решениях, определив места хранения документации ТСЖ. Позже состоялась государственная регистрация ТСЖ "Лебедева, 38" и Устава данного юридического лица, которое поставлено на учет в налоговом органе.

В силу закона истцы вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в указанном доме при следующих условиях:

лицо не принимало участия в работе указанного собрания или голосовало против принятия решения;

оспариваемым полностью или в части решением нарушены права и (или) законные интересы лица.

Вместе с тем, если голосование Кобелева А.В. и Пушковой А.И. не могло повлиять на результат общего голосования на собрании но вопросам повестки дня, допущенные нарушения не являются существенными, принятое решение не влечёт за собой причинение истцам убытков, суд может требования указанных лиц оставить без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования истцов в части признания незаконными принятых 23.04.2013 года решений об избрании членов правления ТСЖ "Лебедева, 38" (Кулешовой Л.М., Гайбель А.С, Анфёровой А.В., Вицевой Л.М. и Закировой М.Э.); председателя правления указанного ТСЖ - Кулешовой Л.М.; членов ревизионной комиссии указанного ТСЖ (Кудряшова М.А., Андрюшкина Ю.В. и Смолина СВ.) подлежали удовлетворению.

В силу положений части 2 статьи 145 ЖК РФ избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий, - относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

У общего собрания собственников помещений в МЖД отсутствовали предусмотренные законом полномочия на принятие решений по указанным вопросам.

Иных существенных нарушений требований жилищного законодательства в процессе работы названного собрания и принятия 23.04.2013 года решений по остальным вопросам повестки дня, ответчиками не допущено. При этом имели место кворум, надлежащее уведомление собственников помещений в МЖД о проведении собрания, соответствующие полномочия лиц, принявших участие в голосовании, а также правильное подведение итогов и соблюдение действующего порядка голосования, правомерность способа и фиксации принимаемых решений. Данные выводы районного суда должным образом мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права.

В части 1.1 статьи 136 ЖК РФ указано, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Закон не предписывает конкретной формы подписания указанными лицами отмеченного документа. В рассматриваемом случае подписание протокола от 23.04.2013 года следует из представленных суду документов, на которые имеется ссылка в оспариваемом судебном акте (список собственников помещений /участников собрания/, лист регистрации их присутствия на общем собрании и реестр подписей). Иного истцами не доказано.

Между тем принятием решений о создании ТСЖ, о привлечении к его работе бухгалтера, о расторжении договора с управляющей организацией ООО УК "Техкомфорт"; об утверждении порядка осуществления государственной регистрации ТСЖ и порядка уведомления собственников помещений, не принимавших участие в голосовании, о принятых на собрании решениях; об определении места хранения документации ТСЖ большинство собственников помещений в доме по адресу: г. Пермь, ул. Лебедева, 38 выразили свою волю на изменение способа управления МЖД. Все разрешённые на собрании вопросы касались общественных интересов. Голосование истцов по предложенным на рассмотрение собрания вопросам не могло повлиять на принятие другими собственниками жилых помещений и общедомового имущества положительного решения, которое не влечёт за собой причинение истцам убытков. Более того, Кобелев А.В. не голосовал против принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о создании и последующей организации деятельности ТСЖ "Лебедева, 38". Доказательств, опровергающих наличие изложенных выше обстоятельств, истцами также не представлено.

Последующее утверждение отдельных тарифов на содержание жилья и другие нужды относится к деятельности уже созданного ТСЖ, которые могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения требований Кобелева А.В. и Пушковой А.И. в полном объёме отсутствуют. Постановленное судом первой инстанции решение по настоящему делу является законным и обоснованным в связи с чем, не подлежит отмене по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 199 и 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы КОБЕЛЕВА А.В. и ПУШКОВОЙ А.И. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: