Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 07 июля 2014 г. по делу N 33-5596

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Елецких О.Б., судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю., при секретаре Сероваевой Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2014 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе Баракина А.Е. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 15 апреля 2014 года, которым постановлено: "В удовлетворении требований Баракина А.Е. к комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района о признании недействительным отказа в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта отказать".

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения заявителя Баракина А.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу представителя комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края - Саначевой И.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баракин А.Е. обратился в суд с заявлением о признании решения комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от 20.01.2014г. N ** недействительным, возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать акт о выборе земельного участка для строительства с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или карте соответствующей территории. Требования мотивированы тем, что 14.01.2014г. Баракин А.Е. обратился в комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - магазин на земельном участке по адресу: **** , ориентировочной площадью 1720,2 кв.м. с предоставлением земельного участка в аренду сроком на 4 года 11 месяцев. Письмом от 20.01.2014г. заинтересованное лицо сообщило о том, что на испрашиваемый земельный участок поступили заявления о его предоставлении для целей связанных со строительством, в связи с чем принято решение о выставлении земельного участка на торги. Заявитель считает отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Баракин А.Е. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что необходимая и достаточная градостроительная документация в отношении земельного участка не разработана, проект планировки территории разработан в части установления красных линий, установление границ земельных участков, предназначенных для строительства не производилось, следовательно, п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации применению не подлежит. Факт нахождения испрашиваемого земельного участка площадью 1720 кв.м. в границах земельного участка площадью 2060 кв.м., который состоит на кадастровом учете, не является препятствием для проведения работ по его формированию путем раздела земельного участка. Предоставление земельного участка возможно по процедуре предварительного согласования места размещения объекта. В связи с отсутствием иных претендентов на земельный участок, а также прочих обстоятельств, препятствующих этому, решение суда, обязывающее Комитет выдать акт о выборе земельного участка может быть исполнено. Заинтересованным лицом не представлены доказательства, подтверждающие, что земельный участок выставлен на торги. Второму претенденту на земельный участок Н. письмом от 22.11.2013г. было отказано в согласовании места размещения объекта, то есть принято окончательное решение, не предусматривающее дальнейшее его рассмотрение. Н. отказался от прав на земельный участок в пользу заявителя, уведомил об этом Комитет письмом от 04.04.2014г., что не противоречит законодательству. Поскольку в месячный срок от Комитета не поступило возражений о несогласии с отказом Н. прав в отношении земельного участка в пользу Баракина А.Е., следовательно, такой переход права должен быть признан судом состоявшимся. Заявитель является единственным претендентом на земельный участок, в связи с чем оснований для выставления его на торги не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что на кадастровом учете состоит земельный участок с кадастровым номером ** , площадью 2060 кв.м., расположенный по адресу: **** , разрешенное использование земельные участки магазинов, дата постановки на учет 04.04.2007г., сведения о регистрации прав на объект отсутствуют.

09.06.2012г. в комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района Пермского края обратился Н. с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, ориентировочной площадью 23 сот., по адресу: **** под строительство магазина сроком на 5 лет.

Письмом от 22.11.2013г. администрация Краснокамского муниципального района со ссылкой на п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации сообщила Н. о том, что испрашиваемый им земельный участок будет выставлен на торги, а также о том, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято, соблюдение этапа в виде акта выбора земельного участка не порождает каких-либо прав в отношении земельного участка.

14.01.2014г. в комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района обратился Баракин А.Е. с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - магазин по адресу: **** , площадью 1720,20 кв.м., испрашиваемое право аренда 4 г. 11 мес.

Письмом от 20.01.2014г. N 04М69 заинтересованное лицо сообщило Баракину А.Е. о том, что поступили заявления о предоставлении земельного участка для целей связанных со строительством от других лиц, согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации было принято решение о выставлении земельного участка на торги, информация о проведении торгов будет опубликована в газете "Краснокамская звезда".

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 3, 4, ч.1 ст.254, ст.255, ч.1, 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации, п.1 ст.1, ст.ст.12,13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.28, ст.29, ст.30, ст.31, ч.1 ст.61 Земельного кодекса Российской Федерации, п.10 ст. 3 Федерального закона N 137 -ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п.п.9,11 ст.6, ст.12 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", п. 1.1 Положения о комитете имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального, Положением о порядке предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящиеся в собственности Краснокамского муниципального района, утвержденным решением Земского собрания Краснокамского муниципального района N 21 от 01.03.2007г.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заявителем письмо - информация от 20.01.2014г. соответствует требования закона, прав Баракина А.Е. не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

При этом суд исходил из того, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в пределах территории муниципального образования, относится к компетенции органа местного самоуправления и осуществляется на основании генерального плана развития территории, проектов планировки и застройки. Предоставление земельных участков в аренду является правом органа местного самоуправления, выбор земельного участка относится к одному из этапов предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. В данном случае решение о предварительном согласовании места размещения объекта по спорному земельному участку принято не было. Земельный участок, площадью 1702 кв.м., испрашиваемый Баракиным Е.А., входит в границы испрашиваемого Н. земельного участка площадью 2300 кв.м., что следует из схем расположения земельных участков. Заявление Н. от 04.04.2014г. об отказе от всех прав на земельный участок в пользу Баракина А.Е., основанием для удовлетворения заявленных требований не является, напротив подтверждает факт того, что на момент принятия заинтересованным лицом отказа, Неделяев М.В. претендовал на спорный земельный участок.

Выводы суда являются правильными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа заявителю в выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, изложенного в письме комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района от 20.01.2014г. N04\169, явилось то обстоятельство, что на земельный участок поступили заявления от других лиц.

С учетом того, что на момент обращения с заявлением Баракина А.Е. на земельный участок претендовал Н., а также исходя из того, что испрашиваемый земельный участок площадью 1720 кв.м. расположен в границах сформированного земельного участка площадью 2060 кв.м, что подтвердил в суде апелляционной инстанции заявитель, земельный участок мог быть предоставлен только посредством проведения торгов в соответствии со ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, отказ в выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта закону не противоречит, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Довод в апелляционной жалобе о том, что заявлением от 04.04.2014г. Н. отказался от своих прав на спорный земельный участок, правового значения не имеет, поскольку суд проверяет законность отказа комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района на момент его принятия.

Доводы заявителя о возможности предоставления земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта, со ссылкой на судебную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по другим конкретным делам, подлежат отклонению ввиду различных обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой суда исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Баракина А.Е. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 15 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: