Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 июня 2014 г. по делу N 33-5616

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю., судей Лядовой Л.И., Першиной Л.В., при секретаре Анваровой О.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе Тотьмянина В.Л. , Тотьмяниной М.М. , Мифтахутдиновой О.В. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 31 марта 2014 года, которым постановлено: Отказать Тотьмянину В.Л. , Тотьмяниной М.М. , Мифтахутдиновой О.В. в удовлетворении исковых требований о признании договора от 03.06.2013 г. приватизации квартиры по адресу: **** недействительным, возложении на муниципальное образование Нытвенского района обязанности провести процедуру приватизации на основании договора социального найма N 17 по адресу: **** на истцов.

Взыскать с Тотьмянина В.Л. , Тотьмяниной М.М. , Мифтахутдиновой О.В. в пользу Левшовой Г.М. судебные расходы по оплате услуг представителя по *** руб. с каждого.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав пояснения представителя истцов - Давыдовой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, Левашовой Г.М., Карандашовой О.Г., их представителя - Микова В.В., просивших решение суда оставить без изменения, доклад судьи Лядовой Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тотьмянин В.Л., Тотьмянина М.М., Мифтахутдинова О.В. обратились в суд с иском, с учетом уточнения требований, к Чайковскому сельскому поселению, Левшовой Г. М., несовершеннолетнему Ш. о признании договора от 03.06.2013 г. приватизации квартиры по адресу: **** недействительным, возложении на муниципальное образование Нытвенского района обязанности провести процедуру приватизации на основании договора социального найма N 17 по адресу: **** на истцов.

В обосновании требований указали, что Тотьмянину В.Л. в 2007 г. Нытвенский лесхоз предоставил по договору найма двухквартирное жилое помещение по адресу: **** . В связи с отъездом детей на учебу, администрация поселкового совета в 2011 году временно заселила в первую постояльцев. По информации на январь 2014г. ГУП "ЦТИ" Пермского края квартира N ** числится жилой, а квартира N ** нежилой. Однако данная квартира оказалась в долевой собственности по договору приватизации от 03.06.2013г.

Истцы Тотьмянина М.М., Мифтахутдинова О.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивали.

Истец Тотьмянин В.Л. на иске настаивал, пояснил, что в доме зарегистрирован он и дочь О. Последние годы в доме с семьей не проживает, т.к. зимой в доме холодно, а ремонт сделать не смог. Во второй половине дома не жили, т.к. там не было отопления, электричества. Его работа связана с длительными командировками, поэтому в доме бывает редко, жена и дочь там не живут.

Представитель истца Тотьмянина В.Л. - Давыдова Н.А. исковые требования поддержала, пояснила, что поскольку муниципальное образование прописало в жилом помещении Тотьмянина В.Л. и его дочь, то они пользуются этим домовладением официально. При реорганизация была допущена ошибка, передали жилье как нежилое помещение. Считает, что муниципалитет, приняв в собственность квартиру N ** , должен был передать ее истцу, который в доме был прописан.

Представитель ответчика Чайковского сельского поселения - Мингазова Н.С. с иском не согласилась, пояснила, что в 2009 г. поселению предано нежилое помещение по адресу: **** площадью 46,9 кв.м., нежилое помещение перевели в жилое, в 2011 г. оформляли уточненный техпаспорт, в котором помещение указано как жилое - квартира. В 2012 г. зарегистрировали право собственности на квартиру, после этого Левшовой Г.М. как погорельцу данная квартира N ** была предоставлена по договору социального найма, затем она квартиру приватизировала. Вторую половину дома в поселение не передавали, поэтому они не вправе проводить процедуру приватизации в отношении нее.

Ответчик Левшова Г.М. с иском не согласилась, пояснила, что квартира по адресу: **** была предоставлена ее семье в связи с уничтожением дома, где они ранее проживали, в результате пожара. На квартиру N ** она не претендует.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Ш. -Карандашова О.Г. с иском не согласилась, указала, что спорную квартиру им дали как погорельцам, с осени 2010 г. там проживают, сами делали ремонт, Тотьмянин В.Л. к ним с претензиями не обращался.

Представитель ответчиков Левшовой Г.М., Ш. - Миков В.В. просил в иске отказать, поскольку нежилое помещение, предоставленное ответчикам, было переведено в жилое, ответчикам жилье предоставлено как погорельцам, они длительное время стояли на учете, зарегистрированы в квартире и проживают в ней. Истцы утратили право пользования жилым помещением, т.к. не проживают в доме длительное время.

Представитель третьего лица - администрации Нытвенского муниципального района просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица - Нытвенского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю просил рассмотреть дело без его участия.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят истцы, указывая на его незаконность и необоснованность.

Судом не принято во внимание, что у них с 2007 года на основании договора социального найма возникло право на проживание и владение всем домом, расположенным по адресу: **** .

Агентство по управлению имуществом Пермского края передало в муниципалитет половину здания с прописанными истцами и проживающей Тотьмяниной М. М. Муниципальное образование Чайковское сельское поселение не имело права вселять в данной дом других граждан (ответчиков), т.к. переход права собственности произошёл с проживающими и прописанными гражданами (истцами).

Судом не учтено, что домовая книга ведется с 1989 года на весь дом, поэтому это один объект. В домовой книге истцы значатся прописанными, на основании прописки происходит процедура приватизации жилого помещения. При подаче информации в Росреестр МО Чайковского сельского поселения была предоставлена неверная информация о количестве прописанных в данном жилом помещении.

В возражениях, представленных по доводам жалобы администрация Чайковского сельского поселения, просит решение суда оставить без изменения.

Левашова Г.М. в представленных возражениях на апелляционную жалобу истцов, просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.12.2007 г. между Межхозяйственным лесхозом и Тотьмяниным В.Л. заключен договор найма жилого помещения по адресу: **** , площадью 95,1 кв.м., жилой -58,3 кв.м. (л.д. 9-11).

Согласно информации из техпаспорта N 1560 от 22.11.2007 г., право собственности на жилой дома (квартира 2), расположенный по адресу: **** , за Нытвенским межхозяйственным лесхозом не зарегистрировано (л.д. 12).В экспликации к поэтажному плану здания техпаспорта от 22.11.2007 г. помещения N 3,4, 5 квартиры ** указаны как жилые (л.д. 12-14).

Согласно справки администрации Чайковского сельского поселения от 16.12.2013г. помещение по адресу: **** не числится в реестре муниципальной собственности (л.д. 19).

Указанное помещение не является также собственностью муниципального образования "Нытвенский муниципальный район", что подтверждается сообщением администрации Нытвенского муниципального района.

Решение о передаче данного жилого помещения в муниципальную собственность Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом не принималось (л.д. 107).

По адресу: **** зарегистрированы: Тотьмянин В.Л. - с 28.12.2007 г., Мифтахутдинова О.В. - с 05.04.2010 г.

По адресу: **** с 13.02.2013 г. зарегистрированы: Левшова Г.М., Левшов М.А., Левшова А.А., Карандашова О.Г., Шестерин С.Д. (л.д. 30, 54).

Согласно технического паспорта нежилого помещения, составленному по состоянию на 21.10.2008 г., помещения N 1-5 литера А указаны как нежилые, общая площадь помещений - 46,9 кв.м. (л.д. 32-35).

На основании приказа агентства по управлению имуществом Пермского края от 30.06.2009 г. N СЭД-31-02-1069 нежилое помещение по адресу: **** , площадью 46,9 кв.м. передано в собственность Чайковского сельского поселения.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на 01.10.2011 г., общая площадь квартиры N ** (литера А, помещения N 1-5) указана 47,5 кв.м. В жилом доме по адресу: **** , имеется два изолированных помещения с отдельными входами, единым помещением они никогда не были.

Распоряжением администрации Чайковского сельского поселения N 45 от 23.03.2011 г. часть 1-этажного здания по адресу: **** переведен в жилое помещение. Актом от 26.03.2011 г. часть помещения по вышеуказанному адресу введена в эксплуатацию как жилое помещение (л.д. 97-100).

10.09.2012 г. за администрацией Чайковского сельского поселения зарегистрировано право собственности на 3-комнатную квартиру по адресу: **** .

12.09.2012 г. между администрацией Чайковского сельского поселения и Левшовой Г.М. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: **** . Членами семи нанимателя указаны Левшов М.А., Левшова А. А., Карандашова О.Г., Ш. (л.д. 49-52).

01.04.2012 г. между администрацией Чайковского сельского поселения и Левшовой Г.М., Карандашовой О.Г., действующей от имени Ш., заключен договор передачи вышеуказанной квартиры в собственность гражданина (л.д. 53).

Левшова Г.М., Ш. с 03.06.2013 г. являются собственниками квартиры по адресу: **** , по 1/2 доле (л.д. 20, 55-56).

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (статья 674 ГК РФ).

В силу ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения названной статьи ГК РФ регламентирует срок договора коммерческого найма, являющегося разновидностью договора найма жилых помещений и заключаемого в домах частного жилищного фонда как фонда, находящегося в собственности юридических лиц.

Исходя из предмета и цели достигнутого между Межхозяйственным лесхозом и Тотьмяниным В.Л. соглашения, его субъективного состава, в соответствии со ст. ст. 671, 673, 677 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами 18.12.2007г. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения.

Отказывая истцам в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из того, что указание в заключенном с Тотьмяниным В.Л. договоре найма на предоставление жилого помещения площадью 95,1 кв.м., в том числе жилой 58,3 кв.м., не свидетельствует однозначно о том, что помещения, расположенные во второй половине дома (в настоящее время квартира N 2), являлись на момент заключения договора жилыми. При этом суд учел пояснения Тотьмянина В.Л. о проживании его семьи в одной половине дома.

Также судом учтено, что по договору найма могут предоставляться только жилые помещения. Исковые требования заявлены от имени Тотьмянина В.Л., Тотьмяниной М.М., Мифтахутдиновой О.В., однако, в качестве членов семьи, вселяющихся вместе с нанимателем в жилое помещение, Тотьмянина М.М ... Мифтахутдинова О.В. не указаны, в спорном жилом помещении истец Тотьмянина М.М. не зарегистрирована. Фактически в спорном жилом помещении Тотьмянина М.М., Мифтахутдинова О.В. не проживают, Тотьмянин В.Л. также постоянно не проживает. Из пояснений истца Тотьмянина В.Л. следует, что его жена Тотьмянина М.М. уже реализовала право на приватизацию. Доказательств, подтверждающих сохранение права на приватизацию за Тотьмяниным В.Л., Мифтахутдиновой О.В., истцами в дело не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, на момент заключения договора передачи квартиры в собственность граждан Левшова Г.М., Ш. в квартире N ** были зарегистрированы, с Левшовой Г.М. был заключен договор социального найма, Ш. указан как член семьи нанимателя, вселяющийся в жилое помещение. При этом судом дана надлежащая оценка доводу представителя истца о том, что ответчики Левшова Г.М. и Ш. незаконно были прописаны в квартире. Регистрация по месту жительства является последствием заключения договора социального найма.

Судебная коллегия с данными выводом суда согласна, поскольку они основаны на законе и представленных материалах.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, к спорным правоотношениям верно применен материальный закон, доводы сторон проверены, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Тотьмянина В.Л. , Тотьмяниной М.М. , Мифтахутдиновой О.В. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 31 марта 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: