Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 июля 2014 г. по делу N 33-5648

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

В составе : председательствующего Высочанской О.Ю,.,

Судей Лядовой Л.И., Першиной Л.В.,

При секретаре Анваровой О.Р.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента образования Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 2 апреля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми в интересах несовершеннолетнего Бушуева Е.А. к Департаменту образования администрации города Перми удовлетворить :

Обязать Департамент образования администрации г. Перми предоставить Бушуеву Е.А. /дата рождения/ место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства на территории г. Перми в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Першиной Л.В., объяснения представителя истца - прокурора Бабушкиной О.В., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми обратился иском к Департаменту образования администрации г. Перми о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему Бушуеву Е.А. В обоснование иска истец указал, что Бушуева СЮ. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой предоставить сыну место в детском саду, однако место до настоящего времени не предоставлено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Департамента образования администрации г. Перми просит решение суда отменить, истцу в иске отказать, В жалобе указано, что органом местного самоуправления были выполнены функции, предусмотренные действующим законодательством, а именно утвержден регистр детей для предоставления садиков согласно дат рождения детей и на основании заявлений родителей; Бушуева Е.А. была информирована о наличии места в детском саду N ** . Суд не учел отсутствие сводных мест в дошкольных образовательных учреждениях г. Перми, необходимость соблюдения СНИП при обеспечении детей дошкольными учреждениями. Предоставление места в дошкольном образовательном учреждении в соответствии с решением суда нарушает права других детей, которые поставлены на учет ранее и имеют право на устройство в дошкольные образовательные учреждения на таких же основаниях, что противоречит нормам Конституции РФ. Законодательство Российской Федерации не обязывает учредителя детских садов предоставлять места в детских садах. Указание в решении суда на предоставление места в детском саду " по месту жительства на территории г. Перми" является неисполнимым, не корректным. Указание срока предоставления места в детском саду нарушит порядок определения детей в МДОУ на территории г. Перми, установленный органом местного самоуправления. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, в силу которых место в дошкольном учреждении может быть предоставлено незамедлительно, истцом не предоставлено. На момент принятия решения суд руководствовался недействующими нормативными актами - Законом "Об образовании" от 10.07.1992г. и приказом департамента образования от 10.05.2011г.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мотовилихинекого района г. Перми просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ( ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ ), судебная коллегия приходит к вводу, что оснований для его отмены по этим доводам не имеется.

Согласно ст. 3 "Конвенции о правах ребенка" (для России - вступившей в силу с 15 сентября 1990 года), во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению прав ребенка. Статьей 43 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.

Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в законе Российской Федерации "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также в законе Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 ФЗ N 131 от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования.

Аналогичное положение содержится в Законе Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации" N 273 от 29.12.2012г. (п. 1 ч. 1 ст. 9).

Судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетний Бушуев Е.А., /дата рождения/, включен в регистр для получения путевки в детский сад, однако местом в дошкольном учреждении не обеспечен.

При таких обстоятельствах на ответчика судом обоснованно возложенная обязанность по обеспечению ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении.

Судом первой инстанции правильно определено, что отсутствие свободных мест в дошкольных образовательных учреждениях, наличие очереди на получение путевок в дошкольные учреждения, не может являться препятствием в реализации конституционного права ребенка на дошкольное. образование.

Доводы апелляционной жалобы об информировании законного представителя несовершеннолетнего - Бушуевой С.Ю. о предоставлении муниципальной услуги не влекут отмену принятого судом решения. Данные доводы не освобождают ответчика от обязанностей, возложенных на него законом. Кроме того, действующим федеральным законодательством обеспечение свободного доступа к бесплатному дошкольному образованию не ставится в зависимость от наличия или отсутствия очереди.

Доводы апелляционной жалобы на необоснованность ссылки суда на закон от 10.09.1992г. на правильность принятого судом решения не влияют, поскольку законный представитель несовершеннолетнего Бушуева Е.А. обратилась с заявлением о предоставлении ребенку Бушуеву Е.А. места в дошкольном учреждении в 201 1 году, в период действия указанного закона место ребенку предоставлено не было. Ст. 9 закона от 29.12.2012г. N 273 -ФЗ "Об образовании в Российской Федерации " устанавливает полномочия органа местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования, в том числе и организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

Установление судом первой инстанции для исполнения решения месячного срока для предоставления места в детском саду не свидетельствуют о первоочередном обеспечении Бушуева Е.А. местом в дошкольном учреждении, как то указано в жалобе, а позволяет сторонам определить реальный срок исполнения судебного решения с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из нрав и законных интересов ребенка.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, а указанные в апелляционной жалобе доводы не могут повлечь отмену законного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, фактически отражают возражения ответчика относительно предъявленного иска, являвшиеся предметом исследования суда.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 2 апреля 2014 года по доводам апелляционной жалобы Департамента образования администрации города Перми оставить без изменения.

Председательствующий Судьи