Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 24 июня 2014 г. по делу N 33-5699-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Семенова А.П., Фирсова А.Л.

с участием прокурора Бусовой В.Н.

при секретаре Нечаевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 24.06.2014 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу представителя администрации города Кудымкара Пермского края на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.04.2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Кудымкарского городского прокурора удовлетворить.

Обязать администрацию города Кудымкара Пермского края предоставить Т. , /дата рождения/ , место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в г.Кудымкаре в течение одного месяца со дня вступления решен 1я суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудымкарский городской прокурор, действуя в интересах несовершеннолетнего Т., /дата рождения/ , обратился в суд с иском к администрации города Кудымкара о возложении обязанности предоставить место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении. Требование мотивировал тем, что прокуратурой проведена проверка по заявлению Караваевой А.С., в ходе которой установлено, что она проживает в г.Кудымкаре и имеет несовершеннолетнего сына Т., /дата рождения/ , который 27.06.2012 года поставлен на учет в Управление образования администрации города Кудымкара для устройства в муниципальное дошкольное образовательное учреждение, однако место в МДОУ предоставлено не было. Караваева А.С. неоднократно обращалась к ответчику с вопросом о предоставлении ребенку места в МДОУ, ей отвечали об отсутствии свободных мест, также дан ответ о том, что вопрос будет рассмотрен в июне-августе 2014 года. Просит обязать предоставить Т. место в МДОУ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Андрова Л.А., и истец Караваева А.С. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации города Кудымкара в судебное заседание не явился представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях ссылался на предоставление мест администрацией города в МДОУ в порядке очередности с учетом возраста ребенка и наличия льгот, истец не относится к категориям родителей, имеющих льготы при поступлении детей в МДОУ. Требования истца повлекут нарушения прав других старших по возрасту несовершеннолетних детей. Просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований просит в апелляционной жалобе представитель администрации города Кудымкара Пермского края. В обоснование приводит доводы о том, что распределение мест в МДОУ производится согласно Положения, утвержденного постановлением администрации города Кудымкара от 29.12.2012 года N 1265-01-02 на основании регистра в хронологическом порядке исходя из даты рождения ребенка с учетом льгот, имеющихся у родителей, и наличия мест в МДОУ на момент комплектования. Родители несовершеннолетнего Т. не относятся ни к одной из категорий лиц, имеющих право на первоочередное или внеочередное предоставление места в МДОУ. Предоставление места в МДОУ несовершеннолетнему сыну истицы повлечет нарушение прав детей, ожидающих его в порядке очередности и имеющих дату рождения ранее даты рождения сына истицы. Кроме того, численность детей, посещающих МДОУ г.Кудымкара превышает установленное СанПин 2.4.1.2660-10 количество детей для данных МД0У в связи с чем при постановлении решения суд должен был учесть положения данного СанПин и отсутствие свободных мест в МДОУ г.Кудымкара.

В возражениях помощник прокурора Андрова Л.А. находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежащими, просит решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии представители ответчиков не явились, А.С. Караваевой заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, о времени и месте paccмотрения стороны извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и не оспаривается в доводах жалобы, истец Караваева А.С. имеет малолетнего сына Т., /дата рождения/ , который постоянно проживает в г.Кудымкаре, 27.06.2012 года поставлен на учет в Управление образования администрации города Кудымкара для устройства в дошкольное образовательное учреждение. Согласно справки МБУЗ "Детская городская поликлиника г.Кудымкара" от 04.04.2014 года Т., /дата рождения/ противопоказаний к посещению дошкольного образовательного учреждения не имеет. Истец Караваева А.С. обращалась к ответчику с вопросом о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении её сыну, на что 20.02.2014 года дан ответ, согласно которому вопрос о предоставлении места в МДОУ будет рассмотрен в период комплектования групп (июнь-август 2014 года), при наличии свободных мест в ДОУ в порядке очередности с датой рождения, и при наличии льгот определенных федеральным законодательством. До настоящего времени Т. местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении не обеспечен.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался требованиями частей 1 и 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации, ст.5 ФЗ РФ "Об образовании в РФ" о праве на образование, гарантированности общедоступности и бесплатности в частности и дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, об обеспечении реализации права каждого человека на образование путем создания, в том числе и органами местного самоуправления, условий для его получения, расширения возможностей удовлетворения гражданами потребностей в получении образования; ст.67 ФЗ "Об образовании в РФ" о праве получения детьми дошкольного образования в образовательных организациях по достижении ими возраста двух месяцев; ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" об отнесении к полномочиям органов местного самоуправления вопросов организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территориях муниципального района и городского округа, вопросов создания муниципальных образовательных учреждений; ст.32 и 33 Устава МО "Городской округ - город Кудымкар" о безусловной обязанности администрации города Кудымкара осуществления организации предоставления общедоступного и бесплатного в частности и дошкольного образования, на территории городского округа, и пришел к правильному вывод) о неисполнении органом местного самоуправления - администрацией города Кудымкара обязанности по обеспечению малолетнего Т. общедоступным дошкольным образованием, в связи с чем обязал администрацию города Кудымкара предоставить указанному ребенку место в МДОУ г.Кудымкара в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствие с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами дела.

Положению о порядке учета детей дошкольного возраста, семей, нуждающихся в предо давлении детям дошкольного образования, и распределении мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях г.Кудымкара, утвержденному постановлением администрации г.Кудымкара от 29.12.2012 года N 1265-01-02, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Данным Положением установлен порядок учета детей в возрасте от даты рождения до достижения семи лет для целей прогнозирования возможностей устройства в образовательные учреждения г.Кудымкара, и порядок pacпpеделения мест в муниципальных образовательных учреждениях дошкольного образования (процедура приема детей в МДОУ). Между тем, действующим законодательством не предусмотрено предоставление бесплатного дошкольного образования в муниципальном образовательном учреждении в порядке очередности, а потому данное Положение в части установления очередности не может противоречить действующим федеральным законам.

Ссылки подателя жалобы на отсутствие свободных мест в МДОУ г.Кудымкара, существующую очередность предоставления мест в дошкольное учреждение, отсутствие у родителей несовершеннолетнего льгот для внеочередного предоставления места в МДОУ, правового значения не имеют, поскольку в силу гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод человека и гражданина, в частности права на получение бесплатного дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (ст. 43), всем детям гарантируется общедоступность бесплатного дошкольного образования; принадлежащее малолетнему право не может быть поставлено в зависимость от прав других детей; орган местного самоуправления своевременно обязан принимать меры к увеличению числа дошкольных образовательных учреждений либо вместимости существующих образовательных учреждений.

Ссылки на положения СанПин 2.4.1.2660-10 и превышение количества детей над количеством имеющихся мест в дошкольных учреждений г.Кудымкара судебной коллегией отклоняются, поскольку не освобождают ответчика от выполнения обязанности по обеспечению общедоступным бесплатным дошкольным образованием в отношении каждого ребенка, в том числе и малолетнего Т.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права, касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 21.04.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кудымкара Пермского края -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи