Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 июля 2014 г. по делу N 33-5743

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Высочанской О.Ю., Судей Мезениной М.В., Першиной Л.В., При секретаре Анваровой О.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 07 июля 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей" в интересах Трутнева Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2013 года, которым постановлено: "В удовлетворении иска Трутнева Е.В. к Закрытому акционерному обществу "Пегас Пермь" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мезениной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермская региональная общественная организация "Пермский региональный центр защиты прав потребителей" обратилась в суд в интересах Трутнева Е.В. с иском к Закрытому акционерному обществу "Пегас Пермь" о взыскании суммы по договору N ** в размере *** руб., неустойки, убытков в сумме *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб., штрафа.

Свои требования ПРОО "ПРЦЗП" обосновало тем, что 03.06.2013г. между Трутневым Е.В. и ООО "Альтер-тур" (далее по тексту - турагент) заключён договор N ** , согласно которому турагент по поручению туроператора обязуется осуществить реализацию туристского продукта, сформированного туроператором в соответствии с выбранной заказчиком программой, указанной в заявке на бронирование по маршруту: Египет, Шарм эль Шейх, с 18.08.2013г. на 10 дней, для Трутнева Е.В., Трутневой К.А. стоимостью 1 692 условных единиц, за что в кассу турагента Трутневым Е.В. было внесено *** руб.

16.08.2013г. в связи с обострением внутриполитической обстановки в Арабской Республике Египет и на основании информационного письма "О ситуации в Арабской Республике Египет" от 15.08.2013г., опубликованного на официальном сайте Федерального агентства по туризму, которым рекомендовано российским гражданам воздержаться от поездок в Египет в туристических целях до нормализации обстановки в стране, Трутневым Е.В. в адрес ЗАО "Пегас Пермь" направлена претензия с требованием возврата денежных средств, заплаченных за тур в сумме *** рублей, которая была оставлена без ответа.

Представитель истцов судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя (л.д. 89). Ходатайство оставлено судом без удовлетворения. В ранее представленном отзыве на иск ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Представитель третьего лица ООО "Альтер-тур" в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, полагая его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что судом нарушены нормы материального права. Вывод суда о том, что правоотношения сторон не связаны с ненадлежащим оказанием услуги либо расторжением договора в порядке или по основаниям, предусмотренным Законом РФ "О защите прав потребителей" ошибочен. Полагает, что непосредственно с ответчика - туроператора подлежат взысканию стоимость тура, неустойка, компенсация морального вреда и штраф, кроме того убытки - расходы на представителя.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что 03.06.2013 г. Трутневым Е.В. был заключен договор с туристическим агентством ООО "Альтер-тур" по условиям которого турагент по поручению туроператора осуществляет деятельность по продвижению и реализации заказчикам туристского продукта, сформированного туроператором в соответствии с выбранной заказчиком программой, указанной в заявке на бронирование.

Согласно заявке на бронирование от 03.06.2013г. Трутневым Е.В. выбран тур в Египет (Шарм-Эль-Шейх) отель: *** 4*, номер: DblStandart (взр.), питание: ALL, дата поездки с 18.08.2013г. по 28.08.2013г. на 10 дней, на двух человек Трутнева Е., Трутневу К., стоимостью 1692 условных единиц (л.д. 20).

Из квитанций к приходно-кассовому ордеру N 758 от 03.06.2013г., N 762 от 05.06.2013г., N 870 от 07.08.2013г. следует, что в кассу ООО "Альтер-тур" Трутнев Е.В. внес в качестве оплаты за тур *** руб. (л.д. 19). ООО "Альтер- тур" произвело оплату туристских услуг по брони 6030267 за Трутнева Е.В. в сумме ***руб. в ЗАО "Пегас Пермь", что подтверждается квитанциями ОАО "Промсвязьбанк" от 05.06.2013г. и 08.08.2013г. (л.д. 59).

15.08.2013 г. Министерством иностранных дел РФ было сделано официальное сообщение "Заявление официального представителя МИД России Лукашевича о ситуации в Египте" с рекомендацией российским гражданам воздерживаться в ближайшее время от посещения Египта.

16.08.2013г. Трутневым Е.В. в ООО "Альтер-тур" направлено заявление об аннулировании заявки и возврате денежных средств в размере 52 510 руб. в связи с введением чрезвычайной ситуации и комендантского часа в Египте (л.д. 21).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, установив, что поездка истца в Египет не состоялась не по вине ответчика и третьего лица, суд первой инстанции пришел к выводу, что к данному спору положения Закона "О защите прав потребителей" не подлежат применению.

Указанный вывод суда является ошибочным.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристического продукта" предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристического продукта. Под потребителем понимаются заказчик туристического продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристический продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта в соответствии с Федеральным Законом "Об основах туристической деятельности Российской Федерации".

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристских услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", то и отказ от получения указанных услуг, последствия которого предусмотрены пунктом 4.1 договора от 03.06.2013 г., является составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены постановленного судом решения в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 10 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также не нанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Согласно п. 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452 (в редакции от 23.03.2013 г.), в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, в связи с существенным изменением обстановки в Египте и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов, что относится к существенным условиям договора в силу ст. 451 ГК РФ, истец имел законные основания для расторжения договора и возврата ему денежных средств в полном объеме, поскольку расторжение договора до начала путешествия предопределяет возврат туристу полной стоимости турпродукта (ст. 14 Закона об основах туристской деятельности).

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абзац 3 ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацами 4, 5 ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Абзацем 8 ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Как следует из материалов дела, заявление Трутнева Е.В об аннулировании заявки и возврате денежных средств поступило турагенту-ООО "Альтер-тур" 16.08.2013г., которое адресовано также и туроператору - ЗАО "Пегас Пермь". В ответ на обращение туроператор 23.08.2013 г. предложил истцу возможность замены аннулированного тура на любой другой в течение 2013-2014 г.

Вместе с тем, для рассмотрения претензии туристов Законом установлен 10-дневный срок. ООО "Альтер-тур" в добровольном порядке перечислило истцу стоимость тура - *** рублей, передав их на депозит нотариуса 10.12.2013 года, т. е. с просрочкой на 106 дней.

Таким образом, ответчиком - ЗАО "Пегас-Пермь", поскольку именно он отвечает за действия третьих лиц - турагента, в силу вышеприведенных правовых норм, нарушены права потребителя на возврат денежных средств по договору о реализации туристского продукта.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" для возложения на указанного ответчика обязанности возместить причиненный истцам моральный вред за необоснованный отказ возврата денежных средств.

Предъявляя иск о взыскании неустойки, истец ссылается на п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 31 вышеуказанного Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из изложенного ответственность в виде неустойки предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на не качественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В настоящем же деле требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях ст. ст. 28, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а на нормах ст. 32 Закона. Пункт 3 ст. 31 вышеназванного Закона не устанавливает неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки по п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

О применении меры ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, истец требований не заявлял.

При указанных обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения требований истцов установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Размер компенсации морального вреда с учетом характера допущенного непосредственно ответчиком нарушения, степени его вины, требований разумности и справедливости определяется судебной коллегией в размере *** рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы компенсации морального вреда - *** рублей.

При определении размера штрафа судебная коллегия принимает во внимание, что истцу неоднократно было предложено получить денежные средства у турагента, впоследствии перечисленные на депозит нотариуса. Поэтому оснований для взыскания стоимости тура и включении в расчет данной суммы при определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах и с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере *** рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а также того обстоятельства, что требования истца о возврате денежных средств удовлетворены после поступления иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере ***руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей" в интересах Трутнева Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Пегас Пермь" в пользу Трутнева Е.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей и расходы на представителя *** рублей.

Взыскать с ЗАО "Пегас Пермь" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей.

В остальной части требований Трутневу Е.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи: