Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 09 июля 2014 г. по делу N 33-5747

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Петуховой Е.В., судей Фомина В.И., Пьянкова Д.А., при секретаре Кармановой Ж.П., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 июля 2014 г. дело по апелляционной жалобе Некрасовой В.И. на решение Кировского районного суда г. Перми от 19.03.2014 года, которым постановлено: "Отказать Некрасовой В.И. в удовлетворении исковых требований к Жилищно-строительному кооперативу "Адмирала Ушакова, 21", ОАО "Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о признании недействительным договора о завершении объекта строительством от 09.04.2013 года".

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя ответчиков Лейберовой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некрасова В.И. обратилась в суд Кировский райсуд г. Перми с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Адмирала Ушакова, 21" (далее по тексту ЖСК "Адмирала Ушакова, 21"), ОАО "ПАИЖК" о признании недействительным договора, заключенного между ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" и ОАО "ПАИЖК", о завершении объекта строительством от 09.04.2013 г. Заявленные требования мотивировала тем, что она является членом ЖСК "Адмирала Ушакова, 21". ЖСК "Ушакова, 21" является собственником незавершенного строительством объекта и земельного участка по адресу г. Пермь, ул. Ушакова, 21. ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" выдано разрешение на строительство. В нарушение норм действующего законодательства и Устава ЖСК 09.04.2013 г. между ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" и ОАО "ПАИЖК" заключен договор о завершении объекта строительством, по условиям которого ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" обязуется передать в собственность ОАО "ПАИЖК" незавершенный строительством жилой дом N 21 по ул. Ушакова, 21г. Перми. Считает, что заключенный договор лишает истца права на получение жилого помещения и поэтому он должен быть признан недействительным.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Некрасова В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Приводит доводы о том, что управлением Росреестра по Пермскому краю установлена незаконность оспариваемого договора, поэтому договор о завершении объекта строительством от 09.04.2013 года, заключенный между ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" и ОАО "ПАИЖК", является ничтожным. Полагает, что договор, подлежащий государственной регистрации, может быть признан недействительным и при ее отсутствии. В удовлетворении заявленных исковых требований суд отказал незаконно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" является собственником незавершенного строительством жилого дома с пристроенным магазином, за исключением квартир, права, правопритязания, права требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на 09.08.2012 г., назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв.м, степень готовности 47 %, инв. N ** , лит. ** , адрес объекта Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала Ушакова 21.

Истец Некрасова В.И. является членом ЖСК "Адмирала Ушакова, 21", имеет право требования квартиры N ** , находящейся в строящемся жилом доме N 21 по ул. Адмирала Ушакова в г. Перми, основанное на договоре долевого участия в строительстве N ** от 04.04.2005 г.

09.04.2013 года между ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" и ОАО "ПАИЖК" заключен договор о завершении объекта строительством. По условиям заключенного договора ЖСК "Адмирала Ушакова, 21" обязуется передать в собственность ОАО "ПАИЖК" незавершенный строительством объект, проектно сметную документацию на объект ТМЦ.

Управлением Росреестра по Пермскому краю в государственной регистрации договора и перехода права собственности отказано письмом от 30.10.2013 года.

При рассмотрении дела, суд верно исходил из положений гражданского законодательства (ст. 8, 131, 433 ГК РФ) об обязательной регистрации сделок с недвижимым имуществом и признании договора заключенным лишь после его регистрации.

Действительность и законность сделки обсуждается лишь в том случае, если сделка (договор) заключена. Поскольку оспариваемый договор не прошел государственной регистрации, его нельзя считать заключенным, своего действия такой договор не начал, о чем суд указал в мотивировочной части решения, законных прав и интересов Некрасовой В.И. незаключенный договор не нарушает.

Признание такого договора недействительным лишено правового смысла.

Доказательств того, что права истца будут нарушены в будущем, материалы дела не содержат, а в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

В случае нарушения прав истца в будущем, она не лишена возможности на обращение в суд с самостоятельным иском.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе Некрасова В.И. выражает несогласие с отказом в признании договора недействительным, утверждая, что судом неправильно применены нормы материального права. Коллегия не согласна с этими доводами, полагая их проистекающими из неверного толкования нормы материального права.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует признать обоснованным и соответствующим закону, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Кировского районного суда г. Перми от 19.03.2014 г без изменения, апелляционную жалобу Некрасовой В.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: