Апелляционное определение Пермского краевого суда от 09 июля 2014 г. по делу N 33-5797

Судебная коллегия по гражданским дела Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Варовой Л.Н., судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В., при секретаре Цыганковой Е.С., рассмотрев 09 июля 2014 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Кулагиной С.Н. на решение Пермского районного суда Пермского края от 28 марта 2014 года, которым постановлено: исковые требования ТСЖ "Наш Дом 2" к ответчику Кулагиной С.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить в части. Взыскать в пользу ТСЖ "Наш Дом 2" с ответчика Кулагиной С.Н. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 февраля 2012г. по 31 декабря 2013г. в размере ***руб. , пени в размере ***руб. Взыскать с Кулагиной С.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***руб. В остальной части исковых требований ТСЖ "Наш Дом 2" отказать.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя Кулагиной С.Н. - Кулагина Е.В., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Наш Дом 2" - Разжигаева Е.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Наш дом 2" обратилось к ответчику Кулагиной С.Н. с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья в размере *** руб., пени в размере *** руб. за период с 01 марта 2012 года по 31 декабря 2013 года и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. В обоснование данных требований истец указал, что Товарищество собственников жилья "Наш дом 2" осуществляет оказание коммунальных услуг и управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: **** . Кулагина С.Н. проживает в квартире N ** указанного дома, является собственником данной квартиры. Кулагина С.Н. надлежащим образом не выполняет обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. Задолженность ответчика составляет ***руб. Размер пени составляет *** руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части. Согласен с требованиями о взыскании суммы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, но с учетом своих расчетов.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Кулагина С.Н., указывая в апелляционной жалобе на то, что судом не предоставлена возможность анализа приложенных к материалам дела документов и стороны лишены возможности участия в обсуждении доказательств. У сторон не было времени на изучение представленных документов, анализ информации и возможности участия в исследовании доказательств. Инспекцией жилищного надзора Пермского края на основании распоряжения от 04 апреля 2012 года проведена внеплановая документарная проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме N ** по ул. **** решения о создании товарищества собственников жилья "Наш дом 2", по результатам которой установлено, что решение собственников помещений в многоквартирном доме N ** по ул. **** о создании товарищества собственников жилья "Наш дом 2" принято неправомерно. Считает, что согласно ЖК РФ, у собственника отсутствуют основания для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. До собственников не доводились сведения об обслуживающей организации, перечне и объемах предоставляемых услуг, порядке обращений об отсутствии услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества. Считает, что суду не представлен надлежащий расчет, ее расчет был неправомерно отклонен судом. Причина возникновения задолженности по оплате коммунальных услуг в ненадлежащем исполнении со стороны ТСЖ "Наш Дом 2" функций по управлению многоквартирным домом. Просит решение Пермского районного суда Пермского края от 28 марта 2014 года отменить.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Товарищество собственников жилья "Наш дом 2" является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Устава (л.д.71-77, 92-107). Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: **** , находится в управлении и эксплуатации Товарищества собственников жилья "Наш дом 2", что следует из Устава (л.д.93). 01.02.2012г. ТСЖ "Наш дом 2" заключен агентский договор N1 с ООО "Эксплуатация коммунальных систем" на оказание услуг по расчету за жилищно-коммунальные услуги с приложениями (л.д.78-82). 01.09.2013г. ТСЖ "Наш дом 2" заключен агентский договор N2 с ООО "Управляющая компания "Универсал-инжиниринг" на оказание услуг по расчету за жилищно-коммунальные услуги с приложениями (л.д.31-35,109-123). Согласно договору купли-продажи квартиры от 19.02.1999 года Кулагиной С.Н. на праве собственности принадлежит 2-комнатная квартира, по адресу: **** , указанный договор зарегистрирован в БТИ Пермского района 10.03.1999 года. Согласно справки ТСЖ "Наш дом 2", Кулагина С.Н. зарегистрирована по адресу: **** (л.д.6).

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ответчик обязанность по оплате содержания жилья и коммунальным услугам не исполняет, суду не представила документы, подтверждающие своевременное внесение платы за содержание жилья и коммунальные услуги, в том числе документы, подтверждающие уплату коммунальных услуг в полном объеме за истребуемый период.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1-4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом не предоставлена возможность анализа приложенных к материалам дела документов и стороны лишены возможности участия в обсуждении доказательств, не было времени на изучение представленных документов, анализ информации и возможности участия в исследовании доказательств.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции была надлежащим образом проведена подготовка по делу.

Из протокола предварительного судебного заседания следует, что судом выяснялось мнение сторон о возможности считать подготовку по делу оконченной и перейти к рассмотрению дела по существу. При этом представителем ответчика не было высказано возражений по поводу окончания подготовки по делу.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что Инспекцией жилищного надзора Пермского края на основании распоряжения от 04 апреля 2012 года проведена внеплановая документарная проверка правомерности принятия собственниками помещений в многоквартирном доме N ** по ул. **** решения о создании товарищества собственников жилья "Наш дом 2", по результатам которой установлено, что решение собственников помещений в многоквартирном доме N ** по ул. **** о создании товарищества собственников жилья "Наш дом 2" принято неправомерно.

Как установлено судом первой инстанции, судебных актов, подтверждающих неправомерность решения о создании ТСЖ "Наш дом 2" не принималось.

Суд установил, что Товарищество собственников жилья "Наш дом 2" на основании Устава осуществляет оказание коммунальных услуг и управление многоквартирным домом. 22.01.2012г. общим собранием собственников помещений ТСЖ "Наш дом 2" был установлен тариф на содержание общего имущества в размере 6,41 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры (л.д.25). 10.04.2013г. общим собранием собственников помещений ТСЖ "Наш дом 2" был установлен тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества с подробной расшифровкой (л. д. 26-27). 11.11.2013г. общим собранием собственников помещений ТСЖ "Наш дом 2" утвержден тариф на содержание жилого помещения в связи с требованиями прокуратуры о гидравлической промывке трубопровода отопления ежегодно, уборку лестничных клеток, обслуживание домофонов (л.д.28-29). 01.02.2012г. между ООО "Пермская сетевая компания" и истцом был заключен договор теплоснабжения N72-060 (л.д.43-57). 12.03.2012г. между ООО "ВКХ" (Водоканал) истцом был заключен договор на поставку воды и прием сточных вод (л.д.36-42).

Судом установлено, что ТСЖ "Наш дом 2", создано собственниками жилых и нежилых помещений жилого дома по адресу: **** на основании протокола общего собрания собственников жилья от 21.12.2006г. (л,д.8), зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2007г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮ (л.д.71-77). Из Устава ТСЖ "Наш дом 2" следует, что члены товарищества обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленном Общим собранием членов ТСЖ, в соответствии с действующим законодательством.

У истца ТСЖ "Наш дом 2" имеется право на заключение договоров на предоставление услуг и предоставление ресурса, так и право на взыскание задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами подтверждается, что истец оказывает коммунальные услуги жильцам дома N ** по ул. **** .

Ответчик имеет задолженность по оплате содержания жилья и коммунальным услугам в размере ***руб. за период с 01 февраля 2012 года по 31 декабря 2013 года, что следует из расчёта задолженности (л.д.11-17).

Кроме того, ответчик не отрицает факта потребления ей в полном объеме коммунальных услуг.

Доказательство того, что услуги предоставляются ненадлежащего качества суду представлено не было.

Судом первой инстанции был проверен расчет задолженности, произведенный истцом. При этом суд пришел к правомерному выводу о том, что расчёт задолженности ответчика правильный. Задолженность начислена с учетом жилой площади, количества лиц фактически проживающих в квартире, установленных тарифов. Пени рассчитаны с учетом действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Не состоятельны доводы о том, что ответчик не производит оплату за коммунальные услуги, поскольку ей не предоставлялась информация о компании указанной в счет-квитанциях на оплату коммунальных услуг. Данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности производить оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, либо ставящих под сомнение законность принятого судом решения в апелляционной жалобе не приводится.

Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы отмены решения суда не влекут.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калугиной С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: