Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 июня 2014 г. по делу N 33-5807

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочаиской О.Ю., и судей Мезенипой М.В., Мехоношипой Д.В., при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 июня 2014 года дело по частной жалобе Поликарповой Т.А. , Широкова В.В. , Ворошнина С.А. , Масленникова С.Н. , Славина С.В. , Ломилова А.А. , Шамсиевой Л.А. , Стаиовова А.В. , Хошкина Н.А. , Шестакова Ю.С. , Среднева Г.П. , Демина А.Ф. , Мехрякова Б.М. , Чугаевой К.П. , Шмапова С.Б. , Ледянкииой Р.А. , Аитова Г.З. , Кузнецова С.А. , Масленникова А.С. , Веселкова В.Ф. , Бабушкина В.Л. , Имайкиной С.Ш. , Бондарчук Н.П. , Бутузова Б.М. , Балмашева Л.М. , Фадеевой В.И. , Хузягулова А.Ф. , Хузягуловой В.В. , Микова В.А. , Тимоховой В.А. , Семенова Г.А. , Семеновой А.К. , Ломилова А.А. , Левановой И.П. , Колчанова А.В. , Ларюшкина В.Ю. , Третьякова А.Л. , Махлеса Р.М. , Черных В.Н. , Сычева В.А. , Баскаковой Г.Г. , Шпак Т.Ф. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Поликарповой Т.А. , Широкова В.В. , Ворошнина С.А. , Масленникова С.Н. , Славпина С.В. , Ломилова А.А. , Шамсиевой Л.А. , Стаиовова А.В. , Хошкина Н.А. , Шестакова Ю.С. , Среднева Г.П. , Демина А.Ф. , Мехрякова Б.М. , Чугаевой К.П. , Шмапова С.Б. , Ледянкииой Р.А. , Аитова Г.З. , Кузнецова С.А. , Масленникова А.С. , Веселкова В.Ф. , Бабушкина В.Л. , Имайкиной С.Ш. , Бондарчук Н.П. , Бутузова Б.М. , Балмашева Л.М. , Фадеевой В.И. , Хузягулова А.Ф. , Хузягуловой В.В. , Микова В.А. , Тимоховой В.А. , Семенова Г.П. , Семеновой А.К. , Ломилова А.А. , Левановой И.П. , Колчанова А.В. , Третьякова А.Л. , Ларюшкина В.Ю. , Махлес Р.М. , Черных В.Н. , Сычева В.А. , Баскаковой Г.Г. , Шпак Т.Ф. к ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании адреса строения, оставить без движения, предложив в срок до 12 мая 2014 года устранить вышеуказанные недостатки.

В случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть заявителю". Ознакомившись с материалами жалобы, заслушав доклад судьи Мезениной М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ЗАО "Газпром газораспределение Пермь" о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании адреса строения.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просят в частной жалобе истцы, ссылаясь на нарушение процессуальных норм.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального права.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что исковое заявление содержит требования имущественного характера, в связи с чем, подлежит уплате государственной пошлиной, размер которой определяется исходя из цены иска, кроме того судья указала на то, что истцам необходимо представить документы о предоставлении ГСК N ** спорного земельного участка с кадастровым номером ** .

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи, поскольку они противоречат нормам процессуального права.

Из материала следует, что истцами заявлены требования о признании права общедолевой собственности истцов и ответчика на земельный участок с кадастровым номером ** .

Поскольку истцы имеют право собственности на недвижимое имущество, которое находится на спорном земельном участке, соответственно, в силу ст. 36 ЗК РФ, имеют исключительное право па приватизацию этого земельного участка.

Споры о признании права собственности па земельный участок носят имущественный характер, однако при бесплатной приватизации, оставаясь имущественными, они не имеют оценки и не попадают под перечень дел, предусмотренных ст. 91 ГПК РФ, содержащей правила определения цены иска. Поэтому, если у лица возникает право на получение земельного участка в собственность бесплатно, то при обращении с иском в суд оно уплачивает государственную пошлину в размере, установленном для исковых требований, не подлежащих оценке, на основании подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 ПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина за подачу искового заявления в суд должна быть оплачена в сумме 200 рублей, что и было сделано истцами при подаче иска (л. 1-82).

Кроме того, следует иметь в виду, что доказательства представляются к исковому заявлению при условии, что эти доказательства к моменту обращения в суд имеются у истца в наличии. Как видно из материала, к исковому заявлению приложены документы, которые имеются у истцов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанием суда на необходимость предоставления истцами документов о предоставлении ГСК N ** спорного земельного участка на стадии принятия искового заявления, поскольку оценка достаточности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку в данном случае необходимо вновь возвращаться на стадию решения вопроса о принятии заявления (гл. 12 ГПК РФ), что не может сделать судебная коллегия одновременно при отмене определения, вопрос подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 29 апреля 2014 года отменить.

Исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: