Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 июля 2014 г. по делу N 33-5959-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Чулатаевой С.Г., Веретновой О.А., при секретаре Новгородцевой А.В., с участием прокурора Левыкиной Л.Л., рассмотрела 14 июля 2014 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 2 апреля 2014 года, которым постановлено: "Исковые требования Субботина А.В. к Орлову И.И. , Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Субботина А.В. сумму утраченного заработка в размере ***руб.

В остальной части требований Субботину А.В. к Орлову И.И. , Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" - отказать".

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Субботин А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Орлову И.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей и убытков в сумме *** рублей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Впоследствии Субботин А.В. исковые требования уточнил и просил взыскать с ЗАО "МАКС" в возмещение вреда *** рублей, с Орлова И.И. - компенсацию морального вреда в размере *** рублей, неполученную заработную плату в размере *** рублей и затраты на лекарства в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4.11.2011 года по вине водителя автобуса Орлова И.И., в котором он (Субботин А.В.) являлся пассажиром, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем находился на стационарном и амбулаторном лечении в период с 5.11.2011 года по 16.12.2011 года. Ответственность перевозчика за причинение вреда была застрахована в ЗАО "МАКС", на которое должна быть возложена обязанность выплатить в возмещение вреда, причиненного здоровью, страховое возмещение в размере *** рублей. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия испытал и до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, связанные с причиненными телесными повреждениями, длительным курсом лечения, невозможностью длительное время вести привычный образ жизни, просил взыскать с Орлова И.И. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, сумму утраченного заработка - *** рублей и расходы на лекарства и услуги врачей - *** рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "МАКС" выражает несогласие с определенным судом размером утраченного заработка, подлежащим возмещению страховщиком. Полагает, что в основу расчета должен быть положен средний заработок за предшествующие нетрудоспособности 12 месяцев, а не сумма заработной платы, неполученная в период нахождения на листке нетрудоспособности. Размер среднего заработка должен быть подтвержден надлежащими доказательствами, удостоверенными в установленном порядке. Указывает, что размер утраченного заработка подлежит определению в соответствии с требованиями ст. 1086 ГК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ЗАО "МАКС" просил рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Прокурором дано заключение об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 4.11.2011 года на автодороге "Кунгур -Соликамск" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием рейсового автобуса маршрута "Кизел-Пермь" /марка 1/ под управлением Нещеретного О.А., принадлежащего Орлову И.И. и автомобиля /марка 2/ , принадлежащего Мерзлякову В.А. под управлением Макарова СМ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры рейсового автобуса, получили телесные повреждения. Субботину А.В., являющемуся пассажиром автобуса причинены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, СГМ, открытый перелом нижней челюсти.

В период с 4.11.2011 года по 5.11.2011 года Субботин А.В. находился в отделении хирургии городской больницы. Согласно выписному эпикризу МУЗ "Городская клиническая больница N 1" Субботин А.В. находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии в период с 5.11.2011 года по 14.11.2011 года с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом верхней челюсти двусторонний Ле-Фор 2 со смещением отломков, перелом нижней челюсти со смещением отломков, гематомы лица. С 16.11.2011 года по 25.11.2011 года Субботин А.В. находился на стационарном лечении в стоматполиклиннике ПГМА в отделении челюстно-лицевой хирургии. В дальнейшем по 16.12.2011 года проходил амбулаторное лечение у хирурга-стоматолога.

Согласно заключению эксперта от 13.01.2012 года полученная Субботиным А.В. травма не являлась опасной для жизни, повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Гражданская ответственность по транспортному средству /марка 1/ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО "МАКС".

В ходе рассмотрения гражданского дела ЗАО "МАКС" в порядке суброгации выплатило СОАО "ВСК" и ООО СК "Цюрих" страховое возмещение на общую сумму *** рублей.В период нахождения на листке временной нетрудоспособности Субботин А.В. состоял в трудовых отношениях с ФКЛПУ "Краевая туберкулезная больница N 7" ОИУ N1 ОУХД ГУ ФСИН России по Пермскому краю.

Взыскивая с ЗАО "МАКС" в пользу Субботина А.В. утраченный заработок суд руководствовался требованиями ст. 1085 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года N 263. При определении размера утраченного заработка суд исходил из сведений, представленных работодателем Субботина А.В., о заработной плате, которая могла быть им получена в период нахождения на листке временной нетрудоспособности.

Между тем, согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, истребовала от работодателя Субботина А.В. (ФКЛПУ "Краевая туберкулезная больница N 7" ОИУ N1 ОУХД ГУ ФСИН России по Пермскому краю) сведения о доходах за период с ноября 2010 года по октябрь 2011 года, поскольку в материалах гражданского дела имелись только сведения о заработной плате, которая могла быть получена Субботиным А.В. за ноябрь-декабрь 2011 года.

Согласно представленным сведениям, Субботин А.В. состоял в трудовых отношениях с ФКЛПУ "Краевая туберкулезная больница N 7" ОИУ N1 ОУХД ГУ ФСИН России по Пермскому краю с 20.06.2011 года по 31.12.2013 года. Сумма дохода за данный период времени составила *** рублей, при этом: в июне 2011 года начислено- *** рублей, в июле 2011 года - *** рублей, в августе - *** рублей, в сентябре 2011 года - *** рублей, в октябре 2011 года - *** рублей, в ноябре 2011 года - *** рублей, в декабре 2011 года - *** рублей.

Для определения среднемесячного заработка во внимание принимаются полные месяцы работы Субботина А.В., то есть с июля 2011 года по октябрь 2011 года, в общей сумме *** рублей. Среднемесячный заработок составил *** рублей. Субботин А.В. находился на листке временной нетрудоспособности в период с 4.11.2011 года по 16.12.2011 года, в связи с чем его утраченный заработок превышает сумму, взысканную судом первой инстанции.

Поскольку доводы апелляционной жалобы ЗАО "МАКС" направлены на несогласие с решением суда первой инстанции в части определения размера утраченного заработка и поставлен вопрос о снижении взысканных сумм, при отсутствии возражений относительно решения суда первой инстанции со стороны Субботина А.В., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права и нарушающего права заявителя.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО "МАКС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 2 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: