Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 июля 2014 г. по делу N 33-5969

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю., Судей Лядовой Л.И., Першиной Л.В., При секретаре Анваровой О.Р.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Березники Пермского края на решение Березниковского городского суда от 17 апреля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации города Березники Пермского края о признании Зориной Г.Я. , Петухова С.А. , Петуховой Л.А. , Суворовой О.А. , Петуховой Е.А. , Петуховой К.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в г. Березники по ул. **** , с мая 1997 года, о признании приобретшими право пользования жилым помещением по ул. **** в г. Березники Суворову О.А. , Петухову Е.А. , Петухову К.А. с мая 1997 года, о признании договора социального найма N 147 от 18 июля 2011 года, заключенного между администрацией г. Березники и Зориной Г.Я. недействительным, применении односторонней реституции, выселении Зориной Г.Я. , несовершеннолетнего Петухова С.А. , Петуховой Л.А. , Суворовой О.А. , несовершеннолетнего Суворова Д.В. , Петуховой Е.А. , несовершеннолетней Петуховой В.В. , Петуховой К.А. из квартиры N ** дома N ** по ул. **** в квартиру N ** дома N ** по ул. **** в г. Березники, выселении Суворова В.В. из жилого помещения по ул. **** по адресу регистрации ул. **** г. Березники, возложении обязанности по передаче ключей от жилого помещения по ул. **** г. Березники - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Першиной Л.В., объяснения представителя истца Администрации г. Березники Ворошковой С.А., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчиков Давыдовой С.Я., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Березники обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что жилое помещение по ул. **** г. Березники находится в муниципальной собственности муниципального образования "Город Березники" и включено в состав муниципальной казны. 09.08.2008 года заключением о непригодности для проживания, дом N ** по ул. **** г. Березники признан ветхим. В процессе расселения граждан из данного дома по вопросу предоставления иного жилого помещения взамен ветхого обратилась ответчик Зорина Т.Я. Она и члены ее семьи числились на регистрационном учете по адресу **** , состав семьи 8 человек. 14.07.2011 года Постановлением Администрации города Березники N 958 семье Зориной Г.А, состоящей из 8 человек, было предоставлено жилое помещение по ул. **** г. Березники в связи с выселением из помещения по ул. **** г. Березники. 18.07.201 1 года между УИЗО Администрации города Березники и Зориной Г.А. был заключен договор социального найма жилого помещения по ул. **** г. Березники. Истец полагает, что предоставление данного помещения взамен ветхого является незаконным, поскольку решением Березниковского городского суда 29.11.2012 года постановлено признать заключенным между администрацией г. Березники и Зориной Г.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу **** . Ответчики Зорина Г.А., Петухова Л.А., Петухов С.А. признаны приобретшими право пользования жилым помещением, а в иске администрации города Березники к Зориной Г.А., Петуховой Л.А., об истребовании квартиры по ул. **** из чужого незаконного владения, выселении и передаче ключей от квартиры было отказано. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ответчики занимали жилое помещение по ул. **** г. Березники, в последующем, в мае 1997 года, Зориной Т.Я. предоставлено жилое помещение для улучшения жилищных условий по ул. **** г. Березники. Зорина Г.А. и ее семья освободили жилое помещение по ул. **** , однако с регистрационного учета не снялись. Истец просит суд признать ответчиков Зорину Г.Я., Петухова С.А., Петухову Л.А., Суворову О.А., Петухову Е.А., Петухову К.А. утратившими право пользования жилым помещением по ул. **** г. Березники с мая 1997 года; признать приобретшими право пользования квартирой N ** по ул. **** г. Березники ответчиков Суворову О.А., Петухову Е.А., Петухову К. А. с мая 1997 года; выселить Суворову О. А., несовершеннолетнего Суворова Д.В. Петухову Е.А., несовершеннолетнюю Петухову В.В ., Петухову К.А, из квартиры N ** дома N ** по ул. **** г. Березники в квартиру N ** дома N ** по ул. **** г. Березники, обязать Суворову О.А., Петухову Е.А., Петухову К.А., передать ключи от квартиры N ** по ул. **** г. Березники. В последующем, в ходе судебного разбирательства истец дополнил и уточнил изложенные требования, просит признать договор социального найма N 147 от 18 июля 2011 года, заключенный между истцом и ответчиком Зориной Г.Я. недействительным и применить одностороннюю реституцию; выселить всех ответчиков из жилого помещения по ул. **** г. Березники в жилое помещение по ул. **** г. Березники; выселить из жилого помещения по ул. **** г. Березники Суворова В.В. по ул. **** г. Березники. В обоснование иска указав, что договор не соответствует требованиям ст. 168, 169 ГК РФ, поскольку при подписании договора Зорина Г.Я. действовала с умыслом получить еще одно жилое помещение взамен ветхого, что противоречит основам правопорядка и нравственности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца - администрации города Березники просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе указано, что судом не дана оценка предоставленному решению от 29.11.2012г. о том, что Зорина Г.Я. с детьми выехала из квартиры но адресу **** в добровольном порядке в мае 1997г. Вывод суда о невозможности признания лица утратившим право на жилое помещение на прошлое время обоснованным не является, противоречит действующему законодательству, согласно которого в случае выезда нанимателя на иное постоянное место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда (п. 3 ст. 89 ЖК РФ). По требованию о признании ответчиков Суворовой О.А ... Петуховой Е.А., Петуховой К.А. приобретшими право на помещение по адресу **** , суд не учел, что указанная площадь была предоставлена взамен освобождаемого жилого помещения по адресу **** . Кроме того, суд не дал оценки тому факту, что ответчики обращались с иском о признании за ними прав - на квартиру **** , однако иск был оставлен без рассмотрения в виду отсутствия подписей истцов в исковом заявлении. По требованию о признании недействительным договора найма от 18.07.2011г. и применении односторонней реституции, суд не применил положения ст. 76 ч. 3 п.6 ЖК РФ, обязывающей нанимателя информировать наймодателя об изменении условий, дающих право пользования жилым помещением. Договор заключен в нарушение требований закона - в отсутствии согласия всех совершеннолетних граждан на переселение из ветхого жилого помещения в новое жилье; не было оснований предоставления при наличии фактического пользования квартирой по адресу **** ; отсутствие информации со стороны нанимателя Зориной Г.Я., в том числе и умысел на получение нового жилого помещения взамен ветхого.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Березники Пермского края просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены по этим доводам не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств: оспариваемая истцом сделка соответствует требованиям закона, поскольку стороны, при заключении договора социального найма от 18.07.2011г., заключенного в отношении квартиры по адресу **** согласовали все существенные условия данного договора, обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии данной сделки требованиям закона судом не установлено. Доказательств заключения оспариваемого договора с целью, указанной истцом в иске, истцом не представлено. Обоснованность занятия ответчиками квартиры по адресу г. Березники, ул. **** подтверждена вступившим в законную силу решением суда. Доказательств сокрытия ответчиками информации о занятии конкретной квартиры, со стороны истца не предоставлено.

Указанные выводы суда являются обоснованными и в решении судом в должной степени мотивированы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Зорина Г.Я. по договору социального найма занимала квартиру по ул. **** г. Березники. Ответчики проживали в данной квартире. До 2011 года на данную квартиру был открыт лицевой счет, ответчикам производилось начисление платы за найм, которая ими оплачивалась.

Решением Березниковского городского суда от 29.11.2012г. установлено, что с апреля 1997 года квартира по ул. **** была предоставлена Зориной Г.Я., ее мужу Петухову А.В. и их пятерым детям для улучшения жилищных условий на условиях социального найма.

В связи с наличием заключения межведомственной комиссии от 9 апреля 2008 года N **** , дом по ул. **** был признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, в связи с чем Зориной Г.Я. с членами семьи из 8 человек предоставлена двухкомнатная квартира по ул. **** г. Березники.

Судом первой инстанции обоснованно применены к спорным правоотношениям, являющимся длящимися, нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ. К правоотношениям по поводу заключения договора социального найма в части признания его недействительным также подлежат применению нормы гражданского законодательств в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Статья 5 Федерального Закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" указывает: к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 6 закона указывает: граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 29.11.2012г. квартира по ул. **** была предоставлена Зориной Г.Я., ее мужу Петухову А.В. и их пятерым детям для улучшения жилищных условий на условиях социального найма.

Двухкомнатная квартира по ул. **** г. Березники предоставлена Зориной Г.Я. с членами семьи из 8 человек взамен признания дома по ул. **** несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Судебная коллегия приходит к выводу, что незаконного занятия жилых помещений со стороны ответчиков не имелось. Также со стороны ответчиков не имелось и самовольного занятия жилых помещений.

Предоставленная квартира на улучшение жилищных условий по адресу **** имеет общую площадь 77,3 кв.м., жилую-58,6 кв.м .

При предоставлении указанного жилого помещения ответчикам, они в соответствии с Решением Березниковской городской Думы от 30.08.2005г. N 27, предусматривающей установление учетной нормы и нормы предоставления жилой площади в г. Березники до 12 кв.м., продолжают нуждаться в улучшении жилищных условий.

Жилое помещение по адресу ул. **** г. Березники предоставляется ответчикам как равнозначное жилое помещение взамен квартиры по адресу **** и равно по общей площади 60,6 кв.м. жилой - 31,6 кв.м.

Выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлено достоверных доказательств добровольного расторжения ответчиками договора социального найма жилого помещения по ул. **** г. Березники при предоставлении квартиры по ул. **** , являются обоснованными и в должной степени мотивированными.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 169 п.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Доказательств того, что договор социального найма заключен именно с целью, указанной в изложенной правовой норме, истцом не представлено. Доводы представителя истца о том, что ответчик Зорина Г.Я. при заключении договора действовала с умыслом, направленным за незаконное получение жилого помещения, не подтверждены.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда им дана оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 17 апреля 2014 года по доводам апелляционной жалобы Администрации города Березники оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: