Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-5997

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Судневой В.Н., судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю. при секретаре Сероваевой Т. Т. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 июля 2014 г. дело по апелляционной жалобе Вержбицкого Э.Л. на решение Пермского районного суда Пермского края от 15 апреля 2014 г, которым постановлено: в удовлетворении заявления Вержбицкого Э.Л. о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка по адресу: **** площадью 2700 кв.м. для организации отдыха граждан муниципальному образованию "Фроловское сельское поселение" от 12.12.2013 года; признании незаконным решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством; обязании выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карге соответствующей территории отказать.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя администрации Пермского муниципального района Кондрашевой Н.В., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вержбицкий Э.Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка по адресу: **** площадью 2700 кв.м. для организации отдыха граждан муниципальному образованию "Фроловское сельское поселение" от 12.12.2013 года; решение об отказе заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством; обязании выдать схему расположения земельного участка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вержбицкий Э.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам судом дана неправильная оценка.

В возражениях относительно апелляционной жалобы администрация Пермского муниципального района просит оставить решение без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, решением Пермского районного суда от 08.07.2013 года признан незаконным отказ Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 22.11.2012 года N 5603-9 в предоставлении Вержбицкому Э.Л. в аренду земельного участка площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: **** Возложена обязанность на Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района рассмотреть заявление о предоставлении Вержбицкому Э.Л. в аренду испрашиваемого земельного участка.

16.12.2013 г Вержбицкий Э.Л. обратился в Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с заявлением о повторном рассмотрении заявления о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка для туристско-рекреационной деятельности в связи с состоявшимся решением суда.

В соответствии с протоколом заседания Комиссии по земельным отношениям от 10.01.2014 года, Вержбицкому Э.Л. отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью 2700 кв.м. для туристско-рекреационной деятельности на землях населенных пунктов по адресу: **** , в связи с тем, что Комиссией 12.12.2013 года принято решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка для организации отдыха граждан муниципальному образования "Фроловское сельское поселение".

13.01.2014г Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района Вержбицкому Э.Л. направлено сообщение об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Как следует из протокола заседания Комиссии по земельным отношениям от 12.12.2013 года, уведомления Комитета имущественных отношений в адрес главы Фроловского сельского поселения, принято решение о предоставлении земельного участка площадью 15000 кв.м по адресу: **** , Фроловскому сельскому поселению для организации отдыха граждан.

Как видно из материалов дела, заявитель претендует на предоставление ему испрашиваемого участка в порядке ст.34 ЗК РФ для целей, не связанных со строительством (для туристско-рекреационной деятельности).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемые решения права заявителя не нарушают.

Поскольку предполагаемая заявителем цель использования земельного участка - туристско-рекреационная деятельность, суд обоснованно учитывал положения пункта 9 ст. 85, ст.98 ЗК РФ, согласно которым для отдыха граждан и туризма используются земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами. На земельных участках рекреационного назначения могут находиться дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению. В связи с этим суд пришел к правильному выводу, что туристическая и рекреационная деятельность допускает застройку земельного участка объектами, обеспечивающими такую деятельность, поэтому испрашиваемый участок не мог быть предоставлен заявителю в порядке ст.34 ЗК РФ. Доводы апелляционной жалобы о том, что из толкования ст.ст.34, 98 ЗК РФ следует возможность использования земельного участка для целей, не связанных со строительством (кемпинг, палаточный лагерь и т.п.), не могут быть приняты во внимание, поскольку прямого запрета на строительство на вышеназванных участках закон не содержит.

Испрашиваемый заявителем земельный участок не сформирован, однако при проведении землеустроительных работ он вошел бы в состав участка площадью 15000 кв.м., ранее отведенного Фроловскому сельскому поселению для организации отдыха граждан по ходатайству последнего.

Согласно ч. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Действуя в пределах предоставленных полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, администрация Пермского муниципального района приняла решение об использовании указанного земельного участка в публичных интересах. Решение о предоставлении земельного участка Фроловскому сельскому поселению от 12.12.2013 г не свидетельствует о нарушении прав Вержбицкого Э.Л. Испрашиваемый заявителем участок на момент принятия решения об отказе в предоставлении участка заявителю и на период рассмотрения дела в суде не предполагался к предоставлению частным лицам. Сам по себе факт обращения заявителя в администрацию с приложением необходимых документов не означает безусловное право на получение испрашиваемого земельного участка и безусловную обязанность уполномоченного органа предоставить такой участок.

Доводы заявителя о том, что предоставление участка сельскому поселению для организации отдыха граждан является результатом бездействия Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в связи с неисполнением решения суда от 08.07.13. и злоупотребления правом, не могут быть приняты во внимание. Как правильно отметил суд, в рамках ранее рассмотренного гражданского дела был признан незаконным отказ Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в предоставлении участка заявителю от 22..11.2012 года по основаниям нарушения порядка рассмотрения заявления (участок испрашивался в аренду, а не в собственность). В настоящем деле предметом оспаривания является другое решение Комитета имущественных отношений, а решение суда от 08.07.13. не возлагает па заинтересованное лицо обязанность принять решение о предоставлении заявителю земельного участка.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Вержбицкого Э.Л. на решение Пермского районного суда Пермского края от 15 апреля 2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: