Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-599

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А.

Судей Высочанской О.Ю, Лядовой Л.И.

При секретаре Шейко Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 29 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Серых О.Д. , Серых А.Н. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 июня 2013 года, которым постановлено:

"Серых Д.М. , Серых О.Д. в удовлетворении исковых требований к Ушакову М.И. , ООО "Континент" о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка межевого плана земельного участка с кадастровым номером ** , расположенного по адресу **** , созданного кадастровым инженером ООО "Континент"; об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ** , расположенного по адресу **** с земельным участком с кадастровым номером ** , расположенного по адресу **** по точкам 6-н2-нЗ-н4-н5-н6 - по фактическому ограждению; о признании кадастровой ошибки, допущенной ООО "Континент" при установлении местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу **** с кадастровым номером N ** ; о возложении обязанности на ООО "Континент" устранить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ и выразившуюся в неправильном определении границы земельного участка, расположенного по адресу **** с кадастровым номером N ** ; о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу **** по точкам 6-н2-нЗ-н4-н5-н6-6 в связи с приобретательной давностью, -отказать.

Встречные исковые требования Ушакова М.И. к Серых Д.М. , Серых О.Д. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести забор, восстановлении спорной границы, - удовлетворить.

Возложить на Серых Д.М. и Серых О.Д. обязанность не чинить Ушакову М.И. препятствий в пользовании земельным участком N ** , расположенного по адресу **** , возложив на них обязанность снести забор, расположенный на земельном участке N ** по адресу г.Пермь, ул. **** по координатам: 6-н2; н2-нЗ; нЗ-н4; н4-н5, указанным в приложении N 1 к заключению эксперта от 22.02.2013г. N 1-102 АНО "Бюро Судебных экспертиз и независимой оценки" Н. Восстановить спорную границу земельного участка в соответствии с межевым планом от 15 августа 2012 года, выполненного ООО "Континент" и кадастровой выпиской N ** от 13.11.2012г. согласно точке N 1 с координатами: X -519704.26, Y - 2236773.92 и согласно точке N 2 с координатами: X - 519672.78, Y -2236718.97."

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения представителя Серых О.Д. Пинегина А.С. о наличии оснований для отмены решения суда, объяснения Ушакова М.И. и его представителя Бердасова СЮ. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серых обратились в суд с иском к Ушакову М.И., ООО "Континент" с требованиями о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка, межевого плана земельного участка с кадастровым номером ** , расположенного по адресу **** созданного кадастровым инженером ООО "Континент". Просили установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером ** , расположенного по адресу **** с земельным участком с кадастровым номером ** расположенного по адресу **** по точкам 6-н2-нЗ-н4-н5-н6 - по фактическому ограждению, признать кадастровой ошибкой, допущенной ООО "Континент", при установлении местоположении границы земельного участка, расположенного по адресу: **** , с кадастровым номером N ** , обязать ООО "Континент" устранить кадастровую ошибку, допущенную при проведении кадастровых работ и выразившуюся в неправильном определении границы земельного участка расположенного по адресу: Пермский край, город Пермь, улица **** , с кадастровым номером N ** , признать за Серых Д.М. и Серых О.Д. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу **** по точкам 6-н2-нЗ-н4-н5-н6-6 в связи с приобретательной давностью, взыскать с Ушакова М.И. в пользу Серых Д.М. и Серых О.Д. сумму судебные расходы по оплате пошлины в размере 400 рублей, взыскать в пользу Серых Д.М. и Серых О.Д. с ООО Континент" иные судебные расходы.

Указали, что являются собственниками дома по адресу город Пермь улица **** , а также пользователями земельного участка по данному адресу. Ушаков М.И.- собственник соседнего дома по адресу город Пермь улица **** , произвел межевание земельного участка по данному адресу. Границу земельных участков по улице **** между домами ** и ** необоснованно согласовал с департаментом земельных отношений администрации г. Перми. Местоположение в межевом плане данной границы земельного участка не согласуется с фактическими установленными границами смежных земельных участков, которые существовали с февраля 1988 года. Ушаков М.И. разрушил забор между земельными участками, уничтожил кусты.

Ушаков М.И. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Серых о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и снести забор, восстановить спорную границу земельного участка, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка площадью 1520 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, **** .Границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка были установлены и согласованы в соответствии с законодательством. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Серых самовольно заняли часть принадлежащего Ушакову М.И. земельного участка и установили забор, уменьшив площадь его земельного участка.

Серых Д.М., Серых О.Д. в судебное заседание не явились.

Представитель Серых О.Д. на иске Серых настаивала.

Ушаков М.И. на своем иске настаивал.

Представитель Ушакова М.И. его позицию поддержал.

Представитель ответчика ООО "Континент" в судебное заседание не явился.

Третьи лица Огородникова О.Г., представители Управления Росреестра по Пермскому краю и департамента земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведено выше решение.

В апелляционной жалобе Серых просят решение суда отменить. Указали, что судом при вынесении решения не в полном объеме исследованы все представленные ими доказательства. Не принято во внимание постановление Главы г.Перми от 8.10.1998 года N 2749. Не дана надлежащая оценка представленным архивным материалам домовладения по ул. **** . На схеме видно, что земельный участок истцов имеет неровную границу с земельным участком по ул. **** . Полагают, что земельный участок был предоставлен изначально истцам Серых на праве собственности. Суд не учел при вынесении решения отзыв департамента земельных отношений, не принял во внимание, что спорная граница, установленная ООО "Континент", не соответствует фактической границе между земельными участками сторон. Уменьшение площади земельного участка Ушакова М.И. не противоречит действующему законодательству. Суд необоснованно отказал в вызове свидетелей со стороны Серых. Суд не учел, что два предыдущих собственника земельного участка по ул. **** не возражали против установления забора и неровной границы земельных участков сторон. На момент приобретения домовладения и земельного участка по ул. **** в 2012 году Ушаков М.И. видел установленный забор, возражений не высказывал. Полагает, что муниципалитет не является собственником земельного участка, которым пользуются Серых. Вывод суда о том, что Серых не являются заинтересованными лицами по делу, не соответствует законодательству. Считают, что на Ушакове М.И. лежала обязанность по согласованию спорной границы между земельными участками с ними. Суд не учел, что установленная в настоящее время граница между двумя земельными участками определена забором и кустами, установлена более 15 лет назад. Регистрация границ земельного участка Ушакова М.И. произошла после подачи ими искового заявления в суд. Отзыв департамента земельных отношений не был направлен в их адрес.

Определением суда от 26 ноября 2013 года произведена замена стороны Серых Д.М. на его правопреемника Серых А.Н. в связи со смертью.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ст. 39 выше указанного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей.

Согласно части 7 статьи 37 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 9 статьи 38 указанного Федерального закона предусмотрено, что уточнение границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положением п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании ст. 234 РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцы Серых являются собственниками жилого дома по адресу г.Пермь, ул. **** . Земельный участок по адресу г.Пермь, ул. **** имеет кадастровый номер ** , дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 08.10.1998, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства; сведения о регистрации прав отсутствуют; площадь 1446 кв.м.; особые отметки - граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ушаков М.И. является собственником земельного участка площадью 1520 кв.м. расположенного по адресу г.Пермь, ул. **** . Земельный участок по адресу г.Пермь, ул. **** имеет кадастровый номер ** ,дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 08.10.1998, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь 1520+/-10 кв.м., имеется описание местоположения границ земельного участка, описание поворотных точек границ земельного участка: точка 1: X - 519704.26, Y - 2236773.92; точка 2: X -519672.78, Y -2236718.97; точка 3: X - 519672.32, Y - 2236719.23; точка 4: X -519672.15, Y - 2236718.98; точка 5: X - 519650.78, Y - 2236730.85; точка 6: X -519683.74, Y- 2236784.50. Земельные участки по адресам ул. **** и ул. **** имеют общую границу.

Принимая решение об отказе Серых в удовлетворении исковых требований и об удовлетворении иска Ушакова М.И, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что границы земельного участка по адресу г.Пермь, ул. **** в соответствии с требованиями федерального закона не установлены, право собственности Серых на данный участок не зарегистрировано. До настоящего времени данный земельный участок не сформирован, его кадастровый учет не произведен. Ушаковым М.И. земельный участок по ул. **** приобретен на основании договора купли-продажи от 15.02.2012 года. В 2012 году Ушаков М.И. с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка по адресу г.Пермь, ул. **** провел его межевание, после чего решением ФГБУ "ФКП Росреестра по Пермскому краю" N 5900/301/12-99215 от 12.11.20012 года осуществлен государственный кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ** . Межевой план земельного участка по ул. **** , содержит акт согласования местоположения границы земельного участка. Указанное согласование проведено с департаментом земельных отношений Администрации г.Перми, как с собственником земельного участка по ул. **** . Поскольку согласования местоположения границ земельного участка Ушакова М.И. с истцами Серых не требовалось, следовательно, суд обоснованно отказал Серых в удовлетворении иска о признании недействительным акта согласования местоположения границ земельного участка.

Правомерно судом не были удовлетворены требования истцов Серых об установлении местоположения границы смежных земельных участков по точкам 6-н2-нЗ-н4-н5-н6 - по фактическому ограждению. При этом суд исходил из того, что установленные границы земельного участка не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других землепользователей. При установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ** и ** по точкам 6-н2-нЗ-н4-н5-н6, согласно требований Серых, будет иметь место увеличение площади земельного участка Серых на 112 кв.м., а именно с 1446 кв.м. до 1558 кв.м. и соответственно уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером ** , принадлежащего Ушакову М.И. на 112 кв.м., а именно с 1520 кв.м. до 1408 кв.м. Указанный вывод сделал на основе заключения судебной землеустроительной экспертизы. Доказательств, опровергающих указанный вывод эксперта, Серых в суд не представили.

Поскольку при установлении местоположения границы смежных земельных участков по варианту, предложенному Серых, будет иметь место существенное уменьшение площади земельного участка, принадлежащего Ушакову М.И, суд правомерно отказал Серых в удовлетворении требований об определении границы земельных участков сторон по точкам 6-н2-нЗ-н4-н5-н6.

Суд верно исходил из того, что установление границы по фактическому пользованию невозможно, так как это приведет к уменьшению площади земельного участка Ушакова М.И., право собственности которого на земельный участок площадью 1520 кв.м. зарегистрировано.

Требование истцов Серых об устранении кадастровой ошибки правомерно судом не было удовлетворено, поскольку ими не доказан факт наличия данной кадастровой ошибки.

Требование истцов Серых о признании за ними права собственности на земельный участок, расположенный по адресу **** в связи с приобретательной давностью не подлежит удовлетворению, поскольку Серых не представлены доказательства того, что собственник земельного участка по ул. **** отказался от него. При этом за Серых сохраняется право предъявления соответствующих требований к уполномоченному органу о предоставлении им земельного участка.

Судом обоснованно удовлетворены исковые требования Ушакова М.И. о возложении на Серых обязанности не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу г.Пермь, ул. **** , снести забор, поскольку материалами дела установлено, что Серых без законных на то оснований заняли часть принадлежащего ему земельного участка и установили забор, тем самым уменьшив площадь земельного участка Ушакова М.И.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы Серых о том, что судом при вынесении решения не в полном объеме исследованы все представленные ими доказательства, не принимается судебной коллегией, поскольку всем документам, указанным Серых в апелляционной жалобе, судом в решении дана надлежащая оценка. Несогласие Серых с данной оценкой, не свидетельствует о необходимости отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Серых о том, что граница земельных участков сторон, установленная ОOO "Континент", не соответствует фактической границе между земельными участками Серых и Ушакова М.И, два предыдущих собственника земельного участка по ул. **** не возражали против установления забора и неровной границы земельньк участков сторон, не влекут необходимость отмены решения суда. Материалами дела подтверждается, что Ушаков М.И. имеет право на земельный участок площадью 1520 кв.м. Установление границ земельного участка Ушакова М.И. в тех точках, которые определены ООО "Континент" и указаны в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером ** , соответствует площади земельного участка, на которую имеет право Ушаков М.И. Установление границы земельньк участков сторон по точкам, предложенным Серых, привело бы к нарушению прав Ушакова М.И, поскольку площадь его земельного участка уменьшилась бы на 112 кв.м. Тот факт, что в настоящее время забор между земельными участками Ушакова М.И. и Серых установлен по точкам 6-н2-нЗ-н4-н5-н6 сам по себе не свидетельствует об отсутствии у Ушакова М.И. возможности требовать восстановления нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы Серьк о том, что уменьшение площади земельного участка Ушакова М.И. не противоречит действующему законодательству, не влияет на законность решения суда, поскольку не свидетельствует о праве Серых на увеличение площади земельного участка, который находится в их пользование, за счет уменьшения площади земельного участка, собственником которого является Ушаков М.И.

Доводы апелляционной жалобы Серых о том, что отзыв Департамента земельных отношений не был направлен в их адрес, не свидетельствует о необходимости отмены решения суда, поскольку не подтверждает факт отсутствия возможности у Серых ознакомиться с данным отзывом непосредственно в суде.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Серых О.Д. , Серых А.Н. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: