Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-6024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

Судей Кириенко Е.В., Позолотиной Н.Г.

При секретаре Цыганковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 июля 2014 г. дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 18 марта 2014 года, которым постановлено: обязать администрацию г. Перми заключить с Корольковым А.Д. договор социального найма жилого помещения комнаты N ** (согласно поэтажному плану 1 этажа технического паспорта от 24.05.2000 года), расположенной в доме N ** по ул. **** в г. Перми.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Перми к Королькову А.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением N ** (по техническому паспорту N ** ) по адресу **** и выселении без предоставления другого жилого помещения, - отказать.

Заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., прокурора Кузнецовой С.Н ... об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Перми обратился в суд в интересах Королькова А.Д. с иском к Администрации г. Перми, с учетом уточнений просит обязать Управления жилищных отношений администрации г. Перми заключить с Корольковым Л.Д. договор социального найма жилого помещения N ** (согласно техническому паспорту) по адресу **** . Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Кировского района г. Перми по заявлению Королькова А.Д. о нарушении его жилищных прав проведена проверка, в ходе которой установлено, что с 10.07.2007 года по 17.11.2009 года Корольков А.Д. являлся работником ООО "Верхнекамский Судостроительный комплекс". 29.08.2007 года на основании заявления о выделении места в общежитии для дальнейшего постоянного проживания между Корольковым А.Д. и ООО "Февраль" был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: **** , общей площадью 17,0 кв.м., сроком на 1 год с момента подписания договора. 24.12.2008 года и 24.12.2009 года между Корольковым А.Д. и ООО "Февраль" вновь заключены договоры коммерческого найма в общежитии по адресу: **** (согласно техническому паспорту дома помещению присвоен номер N ** ), общей площадью 12,9 кв.м., сроками действия на 1 год и 11 месяцев соответственно. До настоящего времени Корольков А.Д. проживает в комнате N ** (N ** согласно техническому паспорту) по адресу: **** , оплачивает жилищно-коммунальные услуги, иного жилого помещения не имеет, зарегистрирован по адресу: **** , формально, поскольку в данном помещении никогда не проживал, право пользования им не приобрел. 01.07.2013 года Корольков А.Д. обратился в Управление жилищных отношений администрации г. Перми с заявлением о заключении с ним договора социального найма на комнату N ** по ул. **** . Письмом от 27.07.2013 года Управление жилищных отношений администрации г. Перми отказало в заключении с Корольковым А.Д. договора, поскольку на момент передачи общежития по ул. **** в муниципальную собственность, Корольков А.Д. правом пользования комнатой N ** не обладал в связи с истечением срока действия договора найма жилого помещения от 24.12.2009 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2010 года по делу N А50-39252/2009 право собственности па здание общежития по адресу: **** , за исключением помещений N ** признано за муниципальным образованием город Пермь, здание общежития истребовано из незаконного владения ООО "Верхнекамский Судостроительный комплекс" и ООО "Февраль". На момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края Корольков А.Д. уже проживал в общежитии, законность его вселения никем не оспаривалась, обязанности нанимателя он исполнял. То обстоятельство, что в договоре найма от 24.12.2009 года указан срок действия договора 11 месяцев, не влияет на сложившиеся длящиеся правоотношения, поскольку вопрос о выселении Королькова А.Д. из указанного помещения никем не ставился, какие-либо претензии к нему в данной части не высказывались. Договор найма от 24.12.2009 года действовал в момент передачи общежития в муниципальную собственность, Корольков А.Д. обладал правом пользования комнатой N 5 (согласно техническому паспорту N ** ) по ул. **** , фактически он пользовался ею, в связи с чем, отказ Управления жилищных отношений администрации города Перми в заключении договора социального найма указанного помещения является незаконным.

Ответчик администрация г. Перми предъявила встречный иск к Королькову А.Д. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: **** , выселении из него без предоставления другого жилого помещения. В обоснование встречных требований ответчиком указано на то, что решением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2010 года общежитие по адресу: **** признано муниципальной собственностью и истребовано из чужого незаконного владения ООО "Февраль", сделка по приватизации общежития признана ничтожной. Заключенный с Корольковьм А.Д. 24.12.2009 года договор найма жилого помещения именовался краткосрочным и был заключен сроком на 11 месяцев, в связи с чем, после истечения этого срока право проживания Королькова А.Д. прекратилось. Положения ст. 7 Закона "О введении в действие ЖК РФ" к спорным правоотношениям не применимы т.к. на момент передачи общежития в муниципальную собственность ответчик не имел права проживать в помещении N ** .

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе администрация г. Перми, считая решение суда незаконным, необоснованным. Судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, в данном случае ст.7 Жилищного кодекса РФ не применима, поскольку на момент передачи общежития, где проживает истец в муниципальную собственность, Корольков А.Д. уже не имел права проживать в жилом помещении N ** . Нормы гражданского кодекса РФ о преимущественном праве на заключение договора найма на новый срок к спорным отношениям не применимы. Кроме того, функции наймодателя муниципальных жилых помещений выполняет МКУ "Управление жилищным фондом г. Перми", возложение обязанности по заключению договора социального найма на администрацию г. Перми является неисполнимым требованием, поскольку данные функции возложены на конкретное учреждение.

Прокурор Кировского района г. Перми в своих возражениях на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что дом, находящийся по адресу: **** ранее являлся общежитием.

Согласно плану приватизации "Пермского судостроительного завода Кама", утвержденному комитетом по управлению имуществом Пермской области 22.10.1992 года, общежитие по ул. **** в г. Перми включено в качестве вклада в Уставной капитал общества - АООТ "Судостроительный завод Кама" по состоянию на 01.07.1992 г., АО "Судозавод Кама" выдано регистрационное удостоверение N 827 от 04.09.1995 г. о регистрации права собственности на домовладение N ** по ул. **** г. Перми - общежитие, общей площадью 1722, 2 кв.м., жилой площадью 1 179,2 кв.м.На основании решения Совета директоров ОАО "СЗ "Кама" от 27.01.2006 г. и выписки из протокола заседания Совета директоров ОАО "Судостроительный завод "Кама" от 29.12.2006 г., право собственности на здание общежития по ул. **** зарегистрировано за ООО "Февраль" (свидетельство о государственной регистрации права от 10.01.2007 г., ** ), созданного для обслуживания общежития **** для оптимизации затрат.

Но договору купли-продажи недвижимости от 28.02.2007 г., заключенного между ООО "Февраль" и ООО "КапиталИнвестЦентр", здание общежития: по ул. **** перешло в собственность-ООО "КапиталИнвестЦентр". 23.11.2009 года между ООО "КаниталИнвестЦентр" и Частная копания с ограниченной ответственностью Лайвлист Лимитед заключен договор купли-продажи 5-этажного кирпичного здания общежития, общей площадью 2 562,8 кв.м., жилой площадью 1222, 6 кв.м. по ул. **** г. Перми, в соответствии с которым право собственности на общежитие перешло к Частной копании с ограниченной СП ответственностью Лайвлист Лимитед.

В соответствии с решением единственного участника ООО "ВСК" Компании с ограниченной ответственностью Лайвлист Лимитед от 23.12.2009 года, увеличен уставный капитал ООО "ВСК" за счет дополнительного вклада- 5 этажного здания общежития по ул. **** г. Перми.

На основании решения единственного участника ООО "ВСК" от 23.12.2009 года, право собственности ООО "Верхнекамский Судостроительный Комплекс" па здание общежития по ул. **** г. Перми, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2010 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2010 года, вступившего в законную силу 03.06.2011 года, постановлено: признать право собственности муниципального образования г. Пермь на здание общежития, расположенною по адресу: г. Пермь, ул. **** , за исключением помещений N ** , N ** , N ** . Истребовать здание общежития, расположенное по адресу г. Пермь, ул. **** за исключением помещений N ** , ** , ** из незаконного владения ООО "ВСК" и ООО "Февраль".

С 10.07.2007 года по 17.11.2009 года Корольков А.Д. являлся работником ООО "Верхнекамский Судостроительный комплекс". 29.08.2007 года на основании заявления о выделении места в общежитии для дальнейшего постоянного проживания между Корольковым А.Д. и ООО "Февраль" был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** , общей площадью 17,0 кв.м., сроком на 1 год с момента подписания договора. 24.12.2008 года и 24.12.2009 года между Корольковым А.Д. и ООО "Февраль" вновь заключены договоры коммерческого найма в общежитии по адресу: **** (согласно техническому паспорту дома помещению присвоен номер N ** ), общей площадью 12,9 кв.м., сроками действия на 1 год и 11 месяцев соответственно. До настоящего времени Корольков А.Д. проживает в комнате N ** (N 23 согласно техническому паспорту) по адресу: **** , оплачивает жилищно-коммунальные услуги, иного жилого помещения не имеет.

Письмом от 27.07.2013 года Управление жилищных отношений администрации г. Перми отказало в заключении с Корольковым А.Д. договора социального найма.

Согласно п.1 ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.675 ГК РФ, права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П указанная статья признана не соответствующей Конституции РФ. По смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускается применение норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Таким образом, при передаче в муниципальную собственность вышеуказанное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Учитывая, что вселение истца в жилое помещение, как общежитие, имело место до того, как жилой дом передан в муниципальную собственность, истец в силу закона приобрел в отношении спорной квартиры все права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что положения ст.7 Закона N 189-ФЗ не распространяются на спорные правоотношения, не могут быть приняты во внимание, поскольку из данной нормы не следует, что такие общежития, которые первоначально являлись государственной собственностью, а в последующем находились некоторое время в собственности хозяйствующих обществ, переданные в дальнейшем в муниципальную собственность, не попадают под ее регулирование.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения противоречат материалам дела и вышеуказанным нормам закона.

Корольков А.Д. вселился в занимаемую ему комнату на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы о временном занятии истцом спорного помещения на условиях договора коммерческого найма на правильность выводов суда первой инстанции по существу спора не влияют. Передача жилого помещения в муниципальную собственность влечет трансформацию отношений по пользованию помещением из коммерческого найма в социальный найм. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено данных о наличии у истца права пользования другим жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы жалобы о том, что функции наймодателя муниципальных жилых помещений выполняет МКУ "Управление жилищным фондом г. Перми", возложение обязанности по заключению договора социального найма на администрацию г. Перми является неисполнимым требованием, не свидетельствуют о незаконности решения, так как передача данной функции от собственника иному лицу, не препятствует исполнению решения суда в порядке взаимодействия.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дав представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильность поставленного по делу решения.

Оснований для переоценки выводов суда и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации г. Перми на решение Кировского районного суда г. Перми от 18 марта 2014 года оставить без удовлетворения, решение суда-без изменения.

Председательствующий:

Судьи: