Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-6054

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.

судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.

при секретаре Кирьяновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Лесникова А.Я. и Ермиловой Т.П. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 04 апреля 2014 г., которым многоквартирный жилой дом из 3 этажей на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: **** , признан самовольной постройкой. На Лесникова А.Я., Ермилову Т.П. возложена обязанность снести самовольную постройку в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., объяснения представителей ответчика Лесникова А.Я. - по доверенности Лесниковой Н.В. и Ялаловой Т.Ф., представителя администрации Дзержинского района г. Перми - по доверенности Сухановой Е.П., представителя Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми - по доверенности Ждановой Е.А.(3-е лицо), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Дзержинского района г. Перми обратилась в суд с иском к Лесникову А.Я. и Ермиловой Т.П. о признании многоквартирного жилого дома по адресу: **** самовольной постройкой и возложении обязанности снести постройку в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указано, что на принадлежащем ответчикам на праве общей долевой собственности земельном участке по адресу: **** , возведен 3-х этажный кирпичный многоквартирный жилой дом. При этом разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома ответчикам в установленном законом порядке не выдавалось, что свидетельствует о самовольном характере строительства. Способом защиты нарушенного права является снос самовольной постройки ответчи ками либо силами третьих лиц за счет ответчиков.

В суде первой инстанции представители истца - по доверенности Пунтус Е.А. и Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (3-е лицо) - по доверенности Жданова Е.А. на требованиях настаивали.

Представитель ответчиков - по доверенности Арутюнян В.А. иск не признала. Ответчики Лесников А.Я. и Ермилова Т.П., представитель 3-го лица Инспекция государственного строительного надзора Пермского края в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе Лесников А.Я. и Ермилова Т.П., указывая на его незаконность и необоснованность. Судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства и неправильно применен материальный закон. Истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о строительстве на земельном участке многоквартирного жилого дома. Судом не учтено, что изначально жилой дом выстроен как индивидуальный, впоследствии в целях более правильной организации внутреннего пространства ответчик выделили помещения, которые не являются квартирами, в данном случае речь идет только лишь о перепланировке. Каких-либо нарушений технического характера при строительстве не допущено, о чем свидетельствуют представленные ответчиками технические заключения. Суд не дал им надлежащей оценки.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером ** , категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома с придомовыми участками-л.д.34 (ранее разрешенное использование: многоквартирные жилью дома этажностью не выше 4-х этажей -л.д.14) общей площадью 585 кв.м. по адресу: **** принадлежит на праве общей долевой собственности Ермиловой Т.П. (1/10 доли) и Лесникову А.Я. (9/10 доли); государственная регистрации существующего права ответчиков на земельный участок в установленном порядке произведена (л.д.79-80).

Позиция истца по делу основана на том, что фактически объект является не индивидуальным жилым домом, предназначенным для проживания одной семьи собственника (собственников), а многоквартирным жилым домом, предназначенным для проживания более одной семьи. В связи с этим на его строительство и ввод в эксплуатацию требовалось разрешение компетентных органов, их отсутствие свидетельствует о возведении самовольной постройки.

Не соглашаясь с доводами истца, ответчики настаивают на том, что разделение внутреннего пространства дома ненесущими стенами (перегородки из гипсокартона) не меняет его статус, т.к. по функциональному назначению он по-прежнему используется для проживания только семьи собственников.

Судом первой инстанции дана оценка доводам обеих сторон, мотивы, по которым суд согласился с позицией истца и не принял во внимание доводы ответчиков, в решении приведены. Выводы суда в достаточной степени аргументированы, основаны на правильном применении норм материального закона, установленньм судом фактическим обстоятельствам дела не противоречат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы ответчиков, в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положение ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ предусматривает общее требование о том, что строительство либо реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Указанное положение допускает исключение для возведения объектов индивидуального жилищного строительства, а именно: отсутствие необходимости подготовки проектной документации (т.е. документации архитектурно-строительного проектирования (материалов в текстовой форме, в виде карт (схем), определяющих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта)- ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ

На основании ч. 3 ст. 48, п.1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для

проживания одной семьи.

Многоквартирным жилым домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования /п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. N 47; в ред. от 02.082007г. N 494 /.

Градостроительным кодексом Российской Федерации предъявляются различные требования к возведению индивидуальных жилых домов и многоквартирных жилых домов, в связи с чем положениями статей 51 и 55 Гр. Кодекса РФ предусматривают различный перечень документов, представляемых для получения разрешения на строительство и для получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в зависимости от того какой объект возводится.

Согласно положению ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из представленного в материалы дела технического паспорта здания (строения), изготовленного МУП "Верещагинское БТИ" на дату 15.03.2012г следует, что строение по адресу: **** , имеет лестничные марши с первого на второй и со второго на третий этажи, на каждом этаже от лестничной клетки стенами капитального типа выделены четыре помещения с отдельным выходом из каждого на лестничную площадку, всего таких помещений 12 примерно одинаковой площадью (л.д.30-36). Впоследствии каждое из указанных помещений оборудовано самостоятельным санузлом и ванной комнатой, а также местами вспомогательного типа (кухня, коридор), в каждом помещении имеется балкон. Также в каждом помещении установлена входная дверь (металлическая), отгораживающая помещение от лестничной площадки.

Данные обстоятельства следуют и из Акта натурного осмотра внутреннего содержания строения от 31.07.2014г, который был осуществлен на основании определения судебной коллегии от 24.07.2014г. Так по результатам натурного осмотра следует, что на первой этаже дома расположены 4 обособленные помещения, имеющие самостоятельные выходы в помещения общего пользования; помещения имеют нумерацию. Помещение (квартира) N 1 состоит из 2-х комнат, кухни санузла, проживает Максимова Т.Б; помещение N 4 также состоит из 2-х комнат, кухни, санузла. На втором этаже расположено 4 обособленных помещения с NN 6, 7, 8. В помещении N 8 проживают: Ермилова Т.П., Ермилов В.Н., Ермилова СВ., Ермилова К.Е. На третьем этаже также имеется 4 обособленных помещения В помещении N 11 проживает Семенова Л.

Изложенные по результатам натурного осмотра в акте факты ответчиком в письменных возражениях не опровергнуты, несогласие относится к формулировкам: по мнению ответчика обособленные помещения не следует именовать квартирами. Вместе с тем на существо вопроса это не влияет. Из акта осмотра усматривается, что в помещениях проживают без регистрации посторонние лица (кроме Ермиловых), не имеющие отношение к собственникам домовладения. Из пояснений представителя ответчика в суде второй инстанции следует, что помещения сдаются в аренду.

Из представленного ответчиком в материалы дела заключения N 3/24-03-2014-АР Перепланировка жилого дома по адресу: **** , подготовленного МП "БТИ "Чердынского района СРО "Проектные организации Урала" следует, что ненесущие перегородки из гипсокартона возведены внутри каждого из 12 помещений уже в целях выделения комнат и вспомогательных помещений в отдельно взятой квартире, к изменению внутреннего пространства дома возведение указанных перегородок не ведет, что опровергает довод ответчика о производстве переустройства и перепланировки изначально выстроенного индивидуального жилого дома (л.д. 163-178).

Таким образом, анализ представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что изначально дом возводился как многоквартирный, выделенные капитальными стенами помещения представляют собой 12 самостоятельных обособленных друг от друга и от мест общего пользования квартир; каждая из квартир имеет отдельный выход на лестничную площадку, далее на улицу обустроен один общий выход. Устройство перегородок из гипсокартона внутри квартир не меняет существо внутреннего наполнения дома, как не меняет его и данное в проектной документации ООО "Стандарт-проект" (архитектурные решения) поименование помещений в доме как гостиная (гостевая) в количестве 3-х (площадь 35, 39,4 и 30,6 кв.м.), гардеробная также в количестве 3-х (площадью 11 кв.м. каждая); санузел в количестве 8 и т.д.)

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Установив, что при возведении многоквартирного жилого дома ответчики не предпринимали попыток к получению разрешения на строительство (как до начала возведения спорного объекта, так и во время проведения работ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постройка является самовольной и подлежит сносу. Иные последствия для застройщика действующее законодательство не предусматривает.

Довод жалобы о том, что строение не угрожает жизни и здоровью граждан судебная коллегия не принимает во внимание. В данном случае речь идет о том, что изначально при строительстве допущены нарушения требований к возведению объекта капитального строительства, в связи с чем отсутствие угрозы жизни и здоровью само по себе не может повлечь сохранение спорной постройки, которая возведена на земельном участке с нарушением целевого назначения участка.

Полученный в установленном законом порядке акт натурного осмотра внутреннего пространства жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. **** согласуется с другими материалами дела, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, из которой исходил суд при вынесении судебного решения. Направленные на переоценку доказательств доводы апелляционной жалобы судебной коллегией во внимание не принимаются.

Ссылок на значимые обстоятельства, которые необоснованно не были учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 04 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесникова А.Я. и Ермиловой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: