Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 июля 2014 г. по делу N 33-6076

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Толстиковой М.А.,

судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С,

при секретаре Кирьяновой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 апреля 2014 года, которым признан незаконным отказ ДЗО администрации г. Перми от 11.02.2014 N И-21-01-09-2250 в утверждении и выдаче Соловьеву Г.Н. схемы расположения земельного участка по адресу: **** ;

На ДЗО администрации г. Перми возложена обязанность обеспечить изготовление схемы расположения земельного участка по адресу **** на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвердить и выдать данную схему Соловьеву Г.Н. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев Г.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее ДЗО) в предоставлении схемы земельного участка, расположенного по адресу: **** , от 11.02.2014 N И-21-01-09-2250. Указывает, что являясь собственником расположенного по указанному адресу домовладения, намерен воспользоваться правом на приобретение в собственность земельного участка под домовладением. В связи с этим обратился в ДЗО с заявлением о выдаче ему схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, в чем ему было незаконно отказано. Отказ нарушает его права и законные интересы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ДЗО администрации г. Перми, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив решение по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нашла оснований к его отмене.

По правилам ч.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Порядок предоставления земельного участка в собственность, если не осуществлен его государственный кадастровый учет или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, предусмотрен ч.7 указанной статьи.

В частности, при отсутствии постановки на кадастровый учет испрашиваемого лицом земельного участка (либо при отсутствии в государственном кадастре недвижимости необходимых для выдачи кадастрового паспорта сведений) орган местного самоуправления на основании заявления лица в месячный срок со дня поступления заявления (обращения) утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

По смыслу вышеприведенного положения закона выдача органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка осуществляется в целях выполнения кадастровых работ и оформления правоустанавливающих документов на земельный участок лицом, у которого имеется преимущественное право приобретения земельного участка в собственность либо в аренду, но к выполнению кадастровых работ не относится.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Соловьев Г.Н. является собственником объекта недвижимости по адресу: **** , государственная регистрация права в установленном порядке произведена. Реализуя предусмотренное п.1 ст. 36 ЗК РФ право на приобретение земельного участка в собственность, 14.01.2014г Соловьев Г.Н. обратился в ДЗО с заявлением об утверждении и выдаче ему схемы расположения земельного участка, на соответствующей территории, в чем ему было отказано письмом N 11.02.2014 N И-21 -01 -09-2250;

Судом первой инстанции основания отказа проверены, вывод суда о незаконности действий ДЗО судебная коллегия находит правильным. Д оводами апелляционной жалобы правильность указанного вывода не опровергнута.

Полномочия ДЗО в осуществлении действий по утверждению и выдаче обратившемуся лицу схемы расположения земельного участка на соответствующей территории закреплена в п. 3.3. Положения о департаменте земельных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12 сентября 2006 года N 210.

Таким образом, именно Департамент обязан был обеспечить изготовление схемы расположения земельного участка, на котором находится принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости. Форма схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, требования к ее разработке, утверждению и выдаче определены в Правилах разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утв. Постановлением администрации города Перми от 06.03.2009 N 108. (далее - Правила)

Согласно п. 3.2.3.2. Правил схему согласовывает функциональный орган администрации города Перми, уполномоченный в области градостроительной деятельности, на предмет соответствия участка градостроительным требованиям, в том числе: обоснованности площади участка, соответствия местоположения границ участка документации по планировке территории, Правилам землепользования и застройки города Перми, красным линиям, соответствия адреса участка, указанным на схеме зонам ограничений в использовании земельных участков.

Таким образом, правильно определив значимые для дела обстоятельства, и проанализировав положения закона и иных нормативных актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии именно у Департамента соответствующей обязанности по согласованию и выдаче Соловьеву Г.Н. схемы расположения земельного участка.

Доводам Департамента об отсутствии согласования по вопросу несения расходов, связанных с изготовлением схемы, судом первой инстанции дана оценка. В частности, суд правильно исходил из того, что на обязанность по совершению Департаментом определенных действий, вопрос распределения между участниками правоотношений расходов не влияет.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, примененных в данном деле, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не опровергают выводы суда, в связи с чем отмену решения не влекут.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 17 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: