Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-6096

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в

составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Елецких О.Б., Степанова П.В.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23 июля 2014 г.

дело по апелляционной жалобе Мельникова А.М. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 29 апреля 2014 г, которым постановлено:

в удовлетворения требований Мельникова А.М. :

Признать Решение Администрации Добрянского муниципального района N СЭД-01021-2577 от 17 декабря 2013г. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ** площадью 9 200 кв.м. (0,92 га), расположенного на землях населенных пунктов по адресу : **** , в районе причала ДСК, для рекреации (организации отдыха и туризма) через проведение аукциона недействительным;

Обязать Администрацию Добрянского муниципального района принять решение о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ** площадью 9 200 кв.м. (0.92 га), расположенного на землях населенных пунктов по адресу : **** , в районе причала ДСК, для рекреации (организации отдыха и туризма), отказать.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., объяснения представителя администрации Добрянского муниципального района Котельниковой Е.А., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мельников А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Добрянского муниципального района, обязании администрации предоставить ему в собственность за плату земельный участок площадью 9200 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: **** , в районе причала ДСК, для рекреации (организации отдыха и туризма). В обоснование заявления указал, что на 16.04.13. обратился в администрацию района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении участка в собственность для организации отдыха и туризма ( без права застройки), и постановлением администрации N 945 от 15.05.2013г. схема была утверждена. Заявитель за свой счет обеспечил выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ. 8.10.2013г. он вновь обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату в порядке ст.34 ЗК РФ, однако письмом от 17.12.2013г. ему было отказано с предложением приобретения участка через аукцион. Полагает отказ незаконным, поскольку ст. 34 ЗК РФ не предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, путем выставления на торги.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мельников А.М. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установлен положениями ст. 34 ЗК РФ. Процедура принятия решения о предоставлении земельного участка установлена Порядком предоставления земельных участков, принятым решением Земского Собрания Добрянского муниципального района от 21.11.2012г. Предоставление земельного участка гражданину под рекрационные цели при поступлении двух и более заявлений граждан осуществляется по правилам ст. 34 ЗК РФ. Для предпринимателей предусмотрена иная процедура предоставления, предусматривающая обязательное проведение торгов. Установив решением Земского Собрания аналогичный порядок, орган местного самоуправления продублировал положения ст. 34 ЗК РФ. Выводы суда о том, что при поступлении двух заявлений предоставление земельного участка возможно с применением процедур, предусмотренных п.4 ст. 38 ЗК РФ, не основаны на законе. Предоставлению земельного участка предшествует процедура осуществления работ по его формированию, которые отнесены к компетенции органа местного самоуправления. Отказывая заявителю в предоставлении в собственность земельного участка, администрация нарушила его конституционные права не землю.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Скрека Д.Я., администрация Добрянского муниципального района Пермского края просят решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Статьей 34 ЗК РФ предусмотрено:

1. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Заявитель, полагая свою возможность на приобретение земельного участка, указывает на отсутствие возможности предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, через процедуру торгов.

Указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и являются доводами апелляционной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель провел процедуру формирования истребуемого им земельного участка, обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Одновременно с действиями заявителя с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления обращается заинтересованное лицо Скрека Д.Я. в Управление федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю. Указанным органом принято решение в адрес органа местного самоуправления о нарушении земельного законодательства и устранении данных нарушений. Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 14.11.2013г. по делу 499-13-а администрацией Добрянского муниципального района исполнено, заявление Скреки Д.Я. от 28.05.2013 г. пересмотрено -принято решение о предоставлении спорного земельного участка через проведение аукциона.

В данном конкретном случае у администрации Добрянского муниципального района не имелось оснований предписание не исполнять.

Частью 1 ст. 34 ЗК РФ, регулирующей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрено, что органы местного самоуправления для обеспечения процедур предоставления таких земельных участков обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на распоряжение земельными участками специальный орган; обеспечить подготовку информации о предоставляемых земельных участках и заблаговременную ее публикацию.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на решение Земского Собрания Добрянского муниципального района от 21.11.2012г. N 503, предусматривающее порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов, на правильность принятого судом решения не влияют, исходя из совокупности всех обстоятельств по данному конкретному делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Добрянского района при проведении торгов должна сама проводить формирование земельного участка, не возлагая расходы на заявителей, на правильность принятого судом решения не влияет, учитывая предмет заявленных требований о праве заявителя на предоставление испрашиваемого участка. При рассмотрении дела суд правильно исходил из того, что процедура предоставления земельных участков по ст. 34 ЗК РФ, в рамках которой обращался с заявлением Мельников А.М., не предполагает исключительного права заявителей на приобретение любого испрашиваемого земельного участка на том или ином праве по усмотрению заявителя. В данном случае, у заявителя Мельникова А.М. отсутствует исключительное право на предоставление ему в собственность спорного земельного участка, а у органа местного самоуправления - соответствующая обязанность по предоставлению этого участка. Суд обоснованно учитывал и то обстоятельство, что в случае назначения торгов Мельников А.М. не лишен возможности приобретения в собственность спорного участка в указанной процедуре. В этой связи является правильным вывод суда, что оспариваемым решением органа местного самоуправления права заявителя не нарушаются

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Мельникова А.М. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 29 апреля 2Ш4 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: