Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 июля 2014 г. по делу N 33-6100

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Стрельцова А.С. и Швецова К.И., при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 14 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе КНЯЗЕВА Ю.А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 20 января 2014 года, которым постановлено,-

исковые требования Князева Ю.А. о возложении на Батуеву И.А. обязанностей, предусматривающих устранение препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: **** , и передачу комплекта ключей от входной двери указанного помещения оставить без удовлетворения;

признать Князева Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: **** и обязать УФМС по Пермскому краю снять его с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя ответчицы Батуевой И.А. - адвоката Зотова СВ., третьего лица Батуева Г.Г., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Князев Ю.А. обратился в суд с иском к Батуевой И.А. о возложении на ответчицу обязанностей по устранению препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: **** , и передаче комплекта ключей от входной двери указанного помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что в 1983 году его матери Т. была предоставлена в бессрочное пользование трёхкомнатная квартира по адресу: **** на условиях договора социального найма жилья. Он и его сестра Батуева И.А. вместе с матерью в установленном законом порядке по ордеру вселились в квартиру и прописались по месту жительства в данном жилом помещении. Т. в 2004 году умерла. До 2006 года истец пользовался квартирой, после стал проживать своей семьёй в другом жилом помещении, расположенном в посёлке Полазна Пермского края. Периодически он пользовался ранее предоставленной ему жилплощадью по адресу: **** с соблюдением сложившегося для этого у сторон порядка (проживал в комнате площадью, около 9 кв.м). В начале 2013 года отношения между ним и гражданской женой разладились, возникла необходимость вернуться в спорное жилое помещение. В феврале 2013 года истец известил об этом ответчицу, которая безосновательно не позволила Князеву Ю.А. вселиться в квартиру по адресу: **** . В связи с этим неоднократные нарушения его жилищных прав подлежат устранению в судебном порядке.

Батуева И.А. обратилась в суд с противоположным иском о признании Князева Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: **** и снятии его с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире. Со своей стороны она указала, что трехкомнатная квартира по адресу: **** находится в муниципальной собственности. В ней проживает ответчица с мужем и их детьми. С Батуевой И.А. заключён договор социального найма жилого помещения. С 1993 года Князев Ю.А. в спорном жилом помещении не проживает, плату за жильё и коммунальные услуги не вносит, не следит за техническим и санитарным состоянием жилого помещения, его личные вещи в квартире отсутствуют, общего хозяйства стороны не ведут. При таких обстоятельствах её брат подлежит признанию в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением по адресу: **** .

Истец и ответчица в ходе разбирательства дела судом первой инстанции настаивали на удовлетворении каждый своих исковых требований по изложенным выше основаниям, не признавая исковые требования противоположной стороны.

Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с учётом тех же обстоятельств, положенных в основу "исковых требований, просит в апелляционной жалобе Князев Ю.А., полагая, что отсутствует надлежащая оценка его правового положения по отношению к спорному жилому помещению. В связи с этим суд принял по делу незаконный судебный акт.

Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.

Разрешая исковые требования сторон, районный суд признал Князева Ю.А. утратившим вытекающие из договора социального найма права на квартиру по адресу: **** в связи с выбытием лица из данного жилого помещения в другое место жительства в добровольном порядке. С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на материалах дела и нормах жилищного законодательства.

По смыслу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) лицо признается утратившим право на жилое помещение, которое находилось у него в пользовании по договору социального найма, в связи с убытием в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в силу закона считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма временное отсутствие в жилом помещении проживающих совместно с нанимателем членов его семьи или иных лиц, признанных членами семьи нанимателя (статья 71 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, намерение Князева Ю.А. пользоваться жилым помещением по адресу: **** после 2004 года опровергается его добровольными, основанными на создании собственной семьи действиями, выраженными в определении для себя другого места жительства, влекущими отказ лица от прав на данное жилое помещение. Такие обстоятельства суд установил, заслушав объяснения сторон, допросив в судебном заседании свидетелей, проверив документы об оплате коммунальных услуг. Более десяти лет истец не проживает в указанной квартире, не хранит в ней личных вещей, не платит за жильё и коммунальные услуги, не следит за техническим и санитарным состоянием жилого помещения. В опровержение этому Князевым Ю.А. не приведено достаточных доказательств.

Длительное отсутствие истца в спорном жилом помещении нельзя признать вынужденным или временным. Отдельного соглашения с Батуевой И.А. о порядке проживания в квартире, которую занимает семья ответчицы, истец сформировать не пытался. Напротив, им прекращено исполнение условий договора социального найма жилья.

Доводы апелляционной жалобы Князева Ю.А. были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность которых отражена в оспариваемом судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Переоценка стороной собранных по делу доказательств и установленных вместе с ними обстоятельств дела не может служить законным основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта.

Руководствуясь статьями 199 и 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу КНЯЗЕВА Ю.А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 20 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: