Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-610/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Няшина В.А., Ворониной Е.И. при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 27 января 2014 года дело по апелляционной жалобе Мурзиной О.И. на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 13 ноября 2013 года, которым постановлено - В иске Мурзиной О.И. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Кизеле Пермского края о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурзина О.И. обратилась в суд с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ в городе Кизеле о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Заявленные требования мотивировала тем, что 30.05.2005 года умер ее муж М. Через две недели после его смерти она обратилась в Пенсионный фонд в г. Кизеле с заявлением о назначении пенсии по случаю смерти кормильца. Пенсия была назначена, на ее вопрос положены ли ей еще какие-либо выплаты, ей сообщили, что никаких выплат ей не положены. В сентябре 2013 года от знакомой ей стало известно, что Пенсионный фонд выплачивает правопреемникам за умершего накопительные выплаты. Она сразу же обратилась к ответчику, но в выплате указанных выплат ей было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока, рекомендовали обратиться в суд за восстановлением срока. О том, что Пенсионный фонд производит выплаты пенсионных накоплений умерших их правопреемникам, ей было неизвестно. Считает, что срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений ею пропущен по уважительной причине

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями п.12 ст. 9 и п. б ст.16 Федерального закона N 173 - ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" и статьи 38 Федерального Закона N 111-ФЗ от 24.07.2002 года "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации".

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска заявителем срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, либо о том, что заявителю были созданы препятствия для обращения в Управление пенсионного фонда в г. Кизеле в установленный шестимесячный срок со дня смерти застрахованного лица с соответствующим заявлением, суду не представлено.

Суд отметил, что действующее правовое регулирование допускает получение средств пенсионных накоплений правопреемникам застрахованных лиц и после истечения установленного шестимесячного срока, восстановление которого осуществляется судом. Названный срок, как правильно указал суд, относится к срокам реализации субъективного права на получение средств пенсионных накоплений, а его соблюдение выступает необходимой предпосылкой приобретения указанных средств. Восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

Следовательно, отметил суд, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, необходимо выяснять как причины пропуска указанного срока, так и их уважительность.

При этом суд исходил из того, что М. умер 30.05.2005 года. Право на получение средств пенсионных накоплений имела его жена Мурзина О.И. 1.10.2013 года, то есть спустя восемь лет после смерти мужа, Мурзина О. И. обратилась в Пенсионный фонд в г. Кизеле с заявлением о выдаче средств пенсионных накоплений. Наличие уважительных причин пропуска заявителем установленного законом шестимесячного срока судом не установлено.

Суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в обоснование своих доводов о наличии уважительных причин пропуска этого срока (незнание того, что она имеет право на получение накопительной части пенсии умершего, сокрытие от нее соответствующей информации сотрудниками Пенсионного фонда в 2005 году). Суд отметил, что к числу уважительных причин эти обстоятельства отнесены быть не могут. Незнание закона, на которое ссылается Мурзина О. И. в обоснование причины пропуска срока, не может являться уважительной причиной пропуска срока для обращения в Пенсионный фонд в г. Кизеле с соответствующим заявлением, поскольку заявитель, в случае возникновения необходимости в специальных познаниях имела свободный доступ к ознакомлению с соответствующими нормативными актами. Утверждение о том, что специалисты Пенсионного фонда ввели заявителя в заблуждение по поводу отсутствия у нее права на получение указанных выплат, либо препятствовали ей обратиться их получением, основаны лишь на предположениях.

Совокупности собранных по данному делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы.

Ссылка заявителя, на то, что уважительные причины пропуска срока имелись, их наличие было ею доказано в ходе судебного разбирательства, является несостоятельной. Она получила в решении надлежащую оценку и была обоснованно отклонена судом.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Мурзиной О. И. на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 13 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи -