Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 июля 2014 г. по делу N 33-6128/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Чулатаевой С.Г., судей: Веретновой О.А., Заривчацкой Т.А., при секретаре Новгородцевой А.В.,,

рассмотрела 21 июля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по апелляционной жалобе Ушаковой С.Л. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ушаковой С.Л. удовлетворить частично.

Обязать Федеральное казенное учреждение Исправительную колонию N 9 ГУФСИН России по Пермскому краю зачесть Ушаковой С.Л. в выслугу лет прохождение службы в органах уголовно-исполнительной системы обучения в Пермском Государственном медицинском институте по очной форме с 06.09.1986 года по 06.09.1991 года из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Ушаковой С.Л. отказать".

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ушакова С.Л. обратилась с иском к ФКУ "Исправительная колония N 9" ГУФСИН России по Пермскому краю, предъявила требования о предоставлении отгулов, дней для прохождения ВВК, зачете времени учебы в выслугу лет, оплате часов учебных занятий.

Заявленные требования обосновала тем, что с 1999 года проходила службу в ФКУ "Исправительная колония N 9", приказом от 09.12.2013 года N 604 л/с уволена со службы по п. "е" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Истец полагает, что увольнении были нарушены ее права, так как до увольнения не были предоставлены дни отдыха за дополнительно отработанные смены, не были предоставлены дни для прохождения ВВК, при расчете выслуги лет необоснованно не был включен период обучения истца в Пермском Государственном медицинском институте по очной форме. Также истец указала на то, что ответчик неправомерно отказал ей в предоставлении оплачиваемых дней за время учебных занятий по боевой подготовке за 2008-2013 годы.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала, указала, что предоставление указанных ею в иске дополнительных выходных дней, дней прохождения ВВК увеличит время выслуги лет.

Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что истец не лишена права пройти ВВК самостоятельно, поскольку истец уволена предоставление ей дополнительных дней отдыха и времени для прохождения ВВК не представляется возможным, учебное время было истцу оплачено. Также считает неправомерными иные требования о включении в выслугу периода обучения истца, так как она не имеет диплома об окончании учебного заведения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю поддержал доводы представителя ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого и удовлетворении требований в полном объеме просит истец.

В качестве доводов жалобы приводит доводы, ранее заявленные в иске, указывает на то, что в 2008-2009 году имелась переработка, которая не была оплачена, за которую не предоставлены дни отдыха; также не было оплачено время учебных занятий истца, приводит расчет затраченного времени; полагает обязательным предоставление до увольнения времени для прохождения ВВК. Истец полагает, что указанные периоды подлежат оплате и учету при расчете выслуги лет.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, о рассмотрении жалобы извещена.Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, Представитель третьего лица в суд не явился.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Ушакова С.Л. приказом от 09.12.2013 года N 604 л/с уволена со службы по п. "е" ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ в связи с сокращением штатов, на момент увольнения ее выслуга в календарном исчислении составляет 14 лет 09 месяцев 22 дня, в льготном исчислении 22 года 02 месяца 18 дней.

Решением суда в части, которая не оспаривается сторонами, в выслугу лет истца включен период обучения в Пермском Государственном медицинском институте по очной форме с 06.09.1986 года по 06.09.1991 года из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

В удовлетворении требований о предоставлении истцу дополнительных дней отдыха за время учебных занятий, переработки, а также времени для прохождения ВВК и учета данных дней для определения выслуги лет, решением суда отказано, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными.

При вынесении решения суд проверил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных истцом требований, анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указал суд первой инстанции, правовые отношения, связанные с прохождением службы истца в ФКУ "Исправительная колония N 9" ГУФСИН России по Пермскому краю прекращены в связи с ее увольнением. Поскольку трудовые отношения прекращены, ответчик не является работодателем по отношению к истцу, требование о возложении на него обязанности предоставить истцу оплачиваемые дни отдыха, равно как и дни для прохождения истцом ВВК неправомерно и не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 327.1 ГПК РФ определено, что требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе требования о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, учебное время, доводы относительно расчета подлежащей взысканию суммы не проверяются судебной коллегией. Коллегия не считает возможным давать оценку доводам истца о произведенных расчетах, поскольку данные требования не были предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Доводы жалобы выводов суда об отсутствии оснований для включения заявленных истцом периодов в выслугу лет, не опровергают, сводятся лишь к несогласию с ними, а также доводам относительно требований, которые не были предметом судебного разбирательства, поэтому судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 15 апреля 2014 года по доводам апелляционной жалобы Ушаковой С.Л. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: