Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 июля 2014 г. по делу N 33-6137/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Тотьмяниной Е.И., Бургановой Н.А.

при секретаре Нечаевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 08.07.2014 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу Якимовой Веры Николаевны, действующей через представителя по доверенности Якимову Е.В., на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.05.2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Якимовой В.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края от 26.02.2014 года N137 в части исключения из страхового стажа Якимовой В.Н. периода работы с 20.06.1980 года по 25.09.1980 года в Юрлинском СМУ Косинского стройучастка.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края включить в страховой стаж Якимовой В.Н. период работы с 20.06.1980 года по 25.09.1980 года в Юрлинском СМУ Косинского стройучастка.

Признать незаконным протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края от 13.03.2014 года N186 о постановке на учет выявленной суммы балансовой переплаты страховой части пенсии по старости по пенсионному делу N0740521 Якимовой В.Н. , взыскании суммы переплаты путем удержания из общего размера пенсии по 20% ежемесячно до полного погашения.

Признать незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края от 13.03.2014 года N186 о взыскании излишне выплаченных сумм с Якимовой В.Н. путем удержания по 20% от общего размера трудовой пенсии по старости.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края в пользу Якимовой В.Н. судебные расходы за представительство в суде *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 150 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якимова В.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края о признании протоколов заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26.02.2014 года N137, от 13.03.2014 года N186, решения о взыскании излишне выплаченных сумм от 13.03.2014 года N186 незаконными и об отмене, возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец с 09.11.2007 года является получателем трудовой пенсии по старости. За год и четыре месяца ответчиком была проведена заблаговременная работа по оценке ее пенсионных прав, проверены документы о стаже и заработке, вынесено заключение о возможности назначения трудовой пенсии. На основании данного заключения 06.11.2007 года ею подано заявление о назначении пенсии. 06.03.2014 года ей стало известно, что 26.02.2014 года состоялось заседание Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, по результатам которой составлен протокол N137, согласно которого из страхового стажа исключены периоды работы с 11.09.1974 года по 25.11.1976 года в Косинском леспромхозе, с 15.06.1971 года по 30.06.1971 года, с 15.06.1972 года по 30.06.1972 года, с 15.06.1973 года по 30.06.1973 года в Косинском лесхозе, с 20.06.1980 года по 25.09.1980 года в Юрлинском СМУ Косинского стройучастка. С протоколом не согласна, она не была извещена о времени и месте рассмотрения вопроса о ее страховом стаже; исключение периодов работы из страхового стажа при назначенной трудовой пенсии и ранее включенных периодов в страховой стаж не входит в компетенцию Комиссии. Полагает назначение пенсии в 2007 году законным. Просит признать протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26.02.2014 года N137, от 13.03.2014 года N186, решение УПФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе о взыскании излишне выплаченных сумм от 13.03.2014 года N186 незаконными и отменить, возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж периоды работы с 11.09.1974 года по 25.11.1976 года в Косинском леспромхозе, с 15.06.1971 года по 30.06.1971 года, с 15.06.1972 года по 30.06.1972 года, с 15.06.1973 года по 30.06.1973 года в Косинском лесхозе, с 20.06.1980 года по 25.09.1980 года в Юрлинском СМУ Косинского стройучастка, взыскать с ответчика судебные расходы за представительство в суде *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 800 руб..

В судебном заседании истец Якимова В.Н. и её представители Якимова Е.В. и Кузнецов А.А. исковые требования поддержали.

Представители ответчика Печерский И.Е., Ермолина Е.Н., Фирсов Р.В., Масальская С.Ф., Ступникова Т.Н. с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует о правомерности действий ответчика. Просили в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части требований в удовлетворении которых судом отказано просит в апелляционной жалобе Якимова В.Н., действующая через представителя по доверенности Якимову Е.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Не согласны с выводом суда об обоснованности исключения Управлением ПФ из страхового стажа истца периода работы с 11.09.1974 по 25.11.1976 года в Косинском леспромхозе, поскольку он подтвержден записью в трудовой книжке - основного документа о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; законодательством не предусмотрено прямого запрета учета показаний свидетелей при установлении стажа, свидетельские показания о работе истца в указанный период времени в Косинском леспромхозе должны быть приняты во внимание, как способ доказывания факта; истец не может нести ответственность за отсутствие сведений в лицевых счетах и в книге приказов; к сведениям акта проверки архивных данных от 05.05.2014 года суд должен был отнестись критически, доказательства обратному представлены в материалах дела, из которых следует, что в архив сдавались не все документы, в том числе приказы по личному составу, табеля учета рабочего времени; судом не принято во внимание осуществление истцом трудовой деятельности в спорный период времени еще и по совместительству в ВЛКСМ, который свидетельствует о том, что при отсутствии основной работы, трудовая книжка истцу была бы выдана в ВЛКСМ. Исключение Управлением ПФ периодов работы, ранее включенных в страховой стаж работника, не входит в компетенцию ответчика и противоречит положениям действующего законодательства, поскольку ранее принятые документы, в том числе записи в трудовой книжке, в обоснование страхового стажа работника, могут быть оспорены только в судебном порядке; требований о признании недействительной записи в трудовой книжке истца о работе с 11.09.1974 по 25.11.1976 года в Косинском леспромхозе заявлено не было, суд превысил пределы процессуальных полномочий. Кроме того, ссылается на допущенные ответчиком при вынесении протокола N 137 нарушения, в частности Якимова В.Н. о времени и месте рассмотрения вопроса об исключении периодов работы из страхового стажа извещена не было, решение ответчиком принято в отсутствие истца, не имеющей возможности представить свои возражения по существу вопроса.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы начальник Управления Пенсионного фонда РФ в г.Кудымкаре и Кудымкарском районе Печерский И.Е. считает постановленное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, с 09.11.2007 года Якимова В.Н. является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", о чем свидетельствует пенсионное удостоверение от 06.11.2007 года N0740521.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26.02.2014 года N 137 принято решение об исключении из страхового стажа Якимовой В.Н. периодов работы с 11.09.1974 года по 25.11.1976 года в Косинском леспромхозе, с 15.06.1971 года по 30.06.1971 года, с 15.06.1972 года по 30.06.1972 года, 15.06.1973 года по 30.06.1973 года в Косинском лесхозе, с 20.06.1980 года по 25.09.1980 года в Юрлинском СМУ Косинского стройучастка, включении в страховой стаж периодов работы с 15.06.1971 года по 19.06.1971 года, с 15.06.1972 года по 19.06.1972 года, с 15.06.1973 года по 21.06.1973 года в Косинском лесхозе, с 25.09.1974 года по 15.04.1975 года в Косинском райкоме ВЛКСМ.

Суд признал незаконным протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе от 26.02.2014 года N137 в части исключения из страхового стажа Якимовой В.Н. периода работы с 20.06.1980 года по 25.09.1980 года в Юрлинском СМУ Косинского стройучастка; обязал ответчика включить в страховой стаж истца период работы с 20.06.1980 года по 25.09.1980 года в Юрлинском СМУ Косинского стройучастка. Также суд признал незаконным протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе от 13.03.2014 года N186 о постановке на учет выявленной суммы балансовой переплаты страховой части пенсии по старости по пенсионному делу N0740521 Якимовой В.Н., взыскании суммы переплаты путем удержания из общего размера пенсии по 20% ежемесячно до полного погашения, и решение УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе от 13.03.2014 года N186 о взыскании излишне выплаченных сумм с Якимовой В.Н. путем удержания по 20% от общего размера трудовой пенсии по старости.

В удовлетворении требований о признании незаконным протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе от 26.02.2014 года N137 в части исключения из страхового стажа Якимовой В.Н. периода работы с 11.09.1974 года по 25.11.1976 года в Косинском леспромхозе, с 15.06.1971 года по 30.06.1971 года, с 15.06.1972 года по 30.06.1972 года, с 15.06.1973 года по 30.06.1973 года в Косинском лесхозе, и их включении в страховой стаж истца отказано.

С учетом доводов апелляционной жалобы, предметом апелляционной проверки является обоснованность выводов суда о правомерности решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 26.02.2014 года N137 об исключении из страхового стажа Якимовой В.Н. периода работы с 11.09.1974 года по 25.11.1976 год в Кордонском сплавном участке Косинского леспромхоза, в связи с чем в силу положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, решение суда судебной коллегией проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам истца и представленным им в обоснование иска доказательствам и пришел к правильному выводу о правомерности протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе от 26.02.2014 года N137 в части исключения из страхового стажа Якимовой В.Н. периода работы с 11.09.1974 года по 25.11.1976 года в Кордонском сплавном участке Косинского леспромхоза.

Оспаривая выводы суда в указанной части, апеллянт ссылается на то, что спорный период времени подтвержден записями в трудовой книжке, а потому ответчиком исключен из страхового стажа необоснованно.

Вместе с тем, из материалов дела не следует и истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что в спорный период времени Якимова В.Н. действительно работала в Кордонском сплавном участке Косинского леспромхоза.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

Как предусмотрено пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Действительно в трудовой книжке истца за N 1 и N 2 значатся записи о работе Якимовой В.Н. с 11.09.1974 года по 25.11.1976 года в должности разметчицы в Кордонском сплавном участке Косинского леспромхоза комбината "Комипермлес".

Между тем, из сведений Архивного отдела Администрации Косинского муниципального района в справке от 28.08.2013 года N572, куда поступили на хранение документы по личному составу Косинского лесосплавного акционерного общества (Косинский леспромхоз комбината "Комипермлес" в 1976 году объединен с Косинская сплавная контора, после чего предприятие поименовано в Косинская сплавная контора комбината "Комипермлес"; в январе 1986 года предприятие переименовано в Косинское комплексное лесосплавное предприятие; в 1993 году предприятие переименовано в Косинского лесосплавное акционерное общество; а в 2003 году предприятие ликвидировано), следует, что в документах архивного фонда Косинского лесосплавного акционерного общества, в книгах приказов по личному составу за 1974-1976 годы, в лицевых счетах за 1974-1976 годы сведений о трудовом стаже и заработной плате Якимовой (Яковкиной) В.Н. не обнаружены. Книги приказов по основной деятельности Кордонского сплавного участка, наряды и табеля учета рабочего времени за 1974-1976 годы в архивный отдел не поступали, подтвердить трудовой стаж и установить сведения о заработной плате Якимовой (Яковкиной) В.Н. не представилось возможным. Аналогичные сведения также содержатся в архивных справках от 21.04.2014 года NN294, 295.

Не позволяет достоверно установить факт нахождения истца в трудовых отношениях с Косинским леспромхозом в спорный период времени и анализ книг приказов по личному составу Косинского леспромхоза комбината "Комипермлес" и трудовой книжки истца, поскольку номер и дата приказа о приме истца на работу, об увольнении не соответствуют указанным в книгах приказов, за соответствующими датами и номерами приказов значатся иные лица.

Из Акта от 05.05.2014 года начальника отдела ПФР в Косинском районе следует, что приказы на другие отвлечения, командировки, ежегодные отпуска за проверяемый период на Якимову (Яковкину) В.Н. не обнаружены; в лицевых счетах за спорный период Якимова (Яковкина) В.Н. не обнаружена, карточка формы Т-2 среди уволенных по Косинской сплавной конторе отсутствует.

Вместе с тем, материалами дела (на основании копий похозяйственных книг, архивных справок выданных ГКБУ "Пермский государственный архив новейшей истории", пенсионного дела) подтверждается работа истца в период с 25.09.1974 года по 15.04.1975 года в должности техсекретаря в Косинском райкоме ВЛКСМ. Доводы жалобы о том, что в ВЛКСМ истец работала по совместительству, основным местом работы являлся Кордонский сплавной участок Косинского леспромхоза комбината "Комипермлес", где истцу и была оформлена трудовая книжка, судебной коллегией отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

При указанных обстоятельствах, у судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, отсутствуют основания полагать, что записи N 1 и N 2 трудовой книжки подтверждают факт работы истца в Кордонском сплавном участке Косинского леспромхоза комбината "Комипермлес" в спорный период времени.

Доводы жалобы об отсутствии в законодательстве норм, предусматривающих прямой запрет учету показаний свидетелей при установлении стажа в обоснование подтверждения факта работы в спорный период времени, отмену решения не влекут. Действительно, Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий предусматривают возможность подтверждения периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, но такое допускается только в определенных случаях: если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно или при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника (п. п. 28, 29). Вместе с тем, представленные в материалах дела архивные документы Коссинского лесосплавного акционерного общества (неоднократно преобразованного, в том числе и из Косинского леспромхоза комбината "Комипермлес") имеются, и однозначно свидетельствуют о том, что истец в спорный период времени в Кордонском сплавном участке Косинского леспромхоза комбината "Комипермлес" не работала, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не принял во внимание свидетельские показания.

Таким образом, совокупностью представленных в материалах дела доказательств не подтверждается трудовая деятельность истца в спорный период времени в Кордонском сплавном участке Косинского леспромхоза комбината "Комипермлес", в связи с чем исключены ответчиком из страхового стажа истца на основании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе от 26.02.2014 года N137 обоснованно.

Доводы жалобы о превышении полномочий ответчика при исключении периода работы, ранее включенного в страховой стаж истца, о допущенных ответчиком нарушений требований о надлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения вопроса об исключении периодов работы из страхового стажа, были исследованы судом первой инстанции, им в решении приведена оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований для их переоценки, отличной от той, что дана судом, на чем фактически настаивает апеллянт в жалобе, судебная коллегия оснований не усматривает.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда в части взыскания с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе в пользу Якимовой В.Н. судебных расходов за представительство в суде в размере *** рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей в доводах апелляционной жалобы не оспариваются, и судебной коллегией в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не проверяются.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 06.05.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якимовой В.Н., действующей через представителя по доверенности Якимову Е.В., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи