Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 июля 2014 г. по делу N 33-6144

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Чулатаевой С. Г.,

судей Заривчацкой Т. А., Веретновой О. А.

при секретаре Новгородцевой А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 21 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе Ситниковой И.Н. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 15 апреля 2014 года, которым ей отказано в удовлетворении иска к ГУ УПФ РФ в городе Соликамске и Соликамском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

заслушав доклад судьи Веретновой О. А., объяснение истца Ситниковой И. Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ситникова И. Н. предъявила иск ГУ УПФ РФ в городе Соликамске и Соликамском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая на то, что 11 декабря 2013 года она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. 20 декабря 2013 года Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан ответчик отказал ей в назначении такой пенсии за отсутствием требуемого стажа.

С данным решением Ситникова И. Н. не согласна, просила суд обязать ГУ УПФ РФ в городе Соликамске и Соликамском районе включить в льготный стаж периоды работы в должности заместителя заведующей по воспитательной и методической работе МДОУ детский сад N 1 с 01 ноября 1999 года по 31 октября 2006 года, в детском саду N 3 с 01 ноября 2006 года по 29 января 2012 года, в должности заведующей с 30 января 2012 года по 27 сентября 2013 года, заместителя заведующей с 28 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года, а также назначить пенсию на указанных основаниях с момента первичного обращения в пенсионный фонд с 11 декабря 2013 года.

Истец участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, Ситникова И. Н. обжалует его в апелляционном порядке, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд при разрешении спора не применил Закон "Об образовании", подлежащий применению.

В отзыве ответчик просит доводы апелляционной жалобы отклонить как не основательные, решение суда оставить без изменения.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился, об отложении дела не просил, об уважительных причинах не сообщил, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 декабря 2013 года Ситникова И. Н. обратилась в ГУ УПФ РФ в городе Соликамске и Соликамском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В назначении такой пенсии ей было отказано за отсутствием требуемого педагогического стажа.

Ответчик в бесспорном порядке зачел в трудовой стаж в связи с педагогической деятельностью 14 лет 8 месяцев 09 дней.

Спорным являются периоды работы Ситниковой И. Н. должности заместителя заведующей по воспитательной и методической работе МДОУ детский сад N 1 с 01 ноября 1999 года по 31 октября 2006 года, заместителя заведующей в детском саду N 3 с 01 ноября 2006 года по 29 января 2012 года, заведующей в детском саду N 3 с 30 января 2012 года по 27 сентября 2013 года, заместителя заведующей с 28 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о включении указанных периодов в льготный стаж Ситниковой И. Н., суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, и Правила периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в их числе лица, осуществляющие педагогическую деятельность, в учреждениях для детей.

Согласно данному Списку, предусмотрена возможность досрочного назначения пенсии по старости лицам, осуществлявшим работу на должности "директора (начальника, заведующего)", "заместителя директора (начальника, заведующего) деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом".

Согласно пункту 13 Правил в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, в следующих структурных подразделениях государственных и муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены данные организации в Списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад - ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил, что спорные периоды имели место после 01 ноября 1999 года, поэтому обоснованно не подлежали включению в льготный стаж исходя из положения подпункта "в" пункта 8 Правил, согласно которому работа в должности заместителя заведующего учреждений, указанных в пунктах 1.8 (детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад -ясли); детские ясли), 1.12 и 2 раздела "Наименование учреждений" Списка засчитывается в специальный стаж только за период до 01 ноября 1999 года, с чем соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда правильными, полагая, что на момент обращения Ситниковой И. Н. в Пенсионный фонд у нее отсутствовал необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона 25-летний педагогический стаж.

Доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в неполноте резолютивной части решения, не состоятельна, поскольку само по себе отсутствие в этой части решения изложения заявленного требования с указанием в удовлетворении какого конкретного требования полностью или частично отказано, не свидетельствует о незаконности решения.

Как следует из резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований Ситниковой И. Н. было отказано. Резолютивная часть не противоречит описательно-мотивировочной части решения. Однако, в случае неясности состоявшегося решения, истец вправе в соответствии с положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что судом не применен подлежащий применению Закон "Об образовании" отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 51 Федерального Закона Российской Федерации "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 года N 273-ФЗ, руководителям образовательных организаций предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, права, социальные гарантии и меры социальной поддержки, предусмотренные для педагогических работников пунктами 3 и 5 части 5 и частью 8 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 47 указанного Закона предусмотрено, что педагогические работники имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 55 Федерального закона "Об образовании" от 10.07.1992 года N 3266-1 (действующего до 01.09.2013 года) было предусмотрено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

Таким образом, Федеральный Закон "Об образовании" как утративший силу, так и действующий, напрямую не регулирует пенсионные правоотношения, нормы данных законов являются отсылочными.

Приведенные Ситниковой И. Н. в суде апелляционной инстанции доводы о возможности включения исключенных периодов работы в должностях заведующей и заместителя заведующей по воспитательной и методической работе в детском саду после 01 ноября 1999 года, отклоняются, поскольку доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в этот период она осуществляла деятельность, подлежащую включению в педагогический стаж, в деле нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 15 апреля 2014 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Ситниковой И. Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: