Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 июля 2014 г. по делу N 33-6145

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С., при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 14 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе КУГУРАКОВОЙ Т.С. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 апреля 2014 года, в соответствии с которым, -

исковые требования Кугураковой Т.С. о признании прекращённым, имеющегося у Тимашова М.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** , оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя истицы Кугураковой Т.С. - адвоката Утёмовой О.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кугуракова Т.С. обратилась в суд с иском о признании прекращённым, имеющегося у Тимашова М.В. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** , сославшись в обоснование исковых требований на следующие обстоятельства.

Истица 20.12.2013 года приобрела в собственность на основании сделки об отчуждении имущества квартиру, расположенную по адресу: **** . Ответчик числится проживающим в данной квартире, хотя его право пользования жилым помещением подлежит признанию прекращённым в силу положений статьи 292 Гражданского кодекса РФ. Соглашения о сохранении за Тимашовым М.В. прав на указанную жилплощадь с истицей не заключалось, как член её семьи ответчик в квартиру не вселялся.

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции представитель истицы настаивал на удовлетворении исковых требований Кугураковой Т.С, опираясь на приведённые выше обстоятельства, дополнительно указывая, что признанный в установленном порядке недееспособным ответчик должен проживать со своим опекуном по месту его жительства ( **** ).

Тимашов В.Е. - законный представитель Тимашова М.В., иск не признал, пояснив, что право пользования ответчика жилым помещением по адресу: **** подтверждено ранее состоявшимися судебными решениями. Истица препятствует вселению в квартиру ответчика. Тоже самое наблюдалось со стороны прежних владельцев данным жилым помещением. Никто не желает проживать совместно с недееспособным лицом.

Березниковским городским судом Пермского края постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с учётом тех же обстоятельств, приведённых в суде первой инстанции и положенных в основу исковых требований, просит в апелляционной жалобе Кугуракова Т.С, полагая, что суд не дал надлежащей оценки правовому положению ответчика и его опекуна в связи с чем, постановил по делу незаконное решение. Недееспособный Тимашов М.В. должен проживать с опекуном по адресу: **** в силу положений статьи 20 Гражданского кодекса РФ, поскольку не имеет права бессрочного пользования спорным жилым помещением при смене собственников данного недвижимого имущества.

Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.

Отказывая Кугураковой Т.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о сохранении в силу закона за ответчиком, признанным в установленном порядке (решение суда от 23.04.2004 года) недееспособным лицом вследствие психического заболевания, прав на жилое помещение по адресу: **** , в котором он проживал с родителями и зарегистрирован по месту жительства в нём 28.09.2001 года. С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, 10.04.2006 года между Тимашовой P.M. (продавец) и Теплоуховой Т.Н. (покупатель) был заключён договор купли - продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: **** .

Вследствие совершения очередных сделок купли - продажи указанного имущества право собственности на него в декабре 2013 года перешло к истице.

Тимашовой P.M. договор купли - продажи жилого помещения, обременённого правом пользования члена семьи (сына), заключался после признания Тимашова М.В. в судебном порядке недееспособным, опекуном которого 09.12.2004 года был назначен его отец Тимашов В.Е.

В силу положений пункта 4 статьи 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Пунктом 1 статьи 558 ГК РФ предусмотрено существенное условие договора продажи квартиры, в которой проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением, а именно должен быть указан перечень таких лиц с их правами пользования продаваемым жилым помещением.

Тимашовой P.M. приведённые выше положения действующего законодательства Российской Федерации, за исключением п. 1 ст. 558 ГК РФ, были нарушены. Согласия органа опеки и попечительства на отчуждение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: **** , которой мог пользоваться находящийся под опекой Тимашова В.Е. член семьи собственника жилого помещения Тимашов М.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 31 ЖК РФ, продавцом указанного имущества не было получено. Последующие сделки с квартирой, совершённые без соблюдения установленного законом порядка, не влекут за собой прекращение у недееспособного лица Тимашова М.В. права пользования жилым помещением. Он подлежит включению в договор купли - продажи квартиры по адресу: **** в качестве лица, сохраняющего право пользования этим жилым помещением. Жилищные права данного гражданина не должны нарушаться, для прекращения которых необходимо соблюдение специальных условий, гарантирующих нуждающемуся в социальной поддержке лицу, обеспечение его другим равнозначным жильём.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы истицы не основаны на обстоятельствах, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу КУГУРАКОВОЙ Т.С. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 29 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: