Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-6158

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Петуховой Е.В. судей Пьянкова Д.А. и Фомина В.И. при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе Главного управления МВД России по Пермского краю на решение Свердловского районного суда г.Перми от 08 апреля 2014 г. которым постановлено:

"Признать незаконным отказ ГУ МВД по Пермскому краю в постановке Аптыкова Р.С. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать ГУ МВД по Пермскому краю поставить Аптыкова Р.С. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 3.12.2013г.",

Заслушав доклад судьи Пьянков Д.А., пояснения представителя ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю Кулешовой А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аптыков Р.С. обратился в Свердловский районный суд г.Перми с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю, в котором просил признать незаконным отказ ГУ МВД по Пермскому краю в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, обязать ГУ МВД по Пермскому краю поставить его на учет для предоставления единовременной социальной выплаты с 03 декабря 2013г.

В обоснование исковых требований Апытков Р.С. указал, что он проходил службу в органах внутренних дел, 20.10.2008г. уволен по выслуге лет, которая составляет 20 лет 01 месяц 20 дней. Жилым помещением он не обеспечен, проживает и зарегистрирован в комнате коммунальной квартиры по адресу: **** , проживает с братом А., являющимся собственником комнаты. 03 декабря 2013г. он обратился в ГУ МВД России по Пермском у краю с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, приложив все необходимые документы. В постановке на учет было отказано. Истец не согласен с отказом, указывает, что он является нуждающимся в улучшении жилищных условий. Отказ в постановке на учет противоречит п. 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты ... , утвержденных постановлением Правительства от 30 декабря 2011г. N1223.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

Представитель ответчика ГУ МВД по Пермскому краю просит об отмене решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на положения ст.4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.2 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N1223), ст.17 Постановления Совмина РСФСР от 31 июля 1984 г. N335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", ч.2 ст.30, ст. 31, п.4 сч.2 ст.32 ЖК РСФСР, указывает на то что истцом не представлено доказательств того, что он был принят на учет по последнему месту работы в ОВД Мотовилихинского района г.Перми в качестве нуждающегося в жилом помещении соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел до 1 марта 2005г. и не проходил соответствующую ежегодную перерегистрацию. Отмечает также, что решение об отказе в постановке истца на учет уполномоченной жилищной комиссией ГУ МВД России по Пермскому краю не выносилось, оспариваемый истцом ответ был ему дан в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В возражении на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на установленные судом обстоятельства дела, полагает вынесенное решение законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы настаивала.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав мнение представителя ответчика,, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. ... суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствии со ст.56, 67 ГПК РФ Аптыков Р.С. проходил службу в органах внутренних дел с 12 июля 1990г., уволен 2 октября 2008г. по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

По сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю, ГУП ЦТИ Пермского края Аптыков Р.С. не является собственником жилых помещений.

Согласно акту проверки жилищных условий от 14 ноября 2013г., справке ООО ПИК от 14 ноября 2013г. N 278, свидетельству о государственной регистрации права от 29 апреля 2013г. Аптыков Р.С. проживает и зарегистрирован в комнате общей площадью 33,9 кв.м., жилой площадью 20,2 кв.м. по адресу: **** с братом А., который является собственником жилого помещения.

3 декабря 2013г. Аптыков Р.С. обратился в ГУ МВД по Пермскому краю с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Письмом от 20 декабря 2013г. N 43/А-4 Аптыкову Р.С. сообщено об отказе в постановке на учет в связи с тем, что он не состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Из письма Полка ППС Управления МВД России по г.Перми от 7 октября 2013г. N 40/23-А-1, соответствующих списков лиц, состоявших на жилищном учете, следует, что согласно архиву ЖБК полка учетное дело, документы (рапорта, справки), подтверждающие, что Аптыков Р.С. стоял в очереди, не найдены; протоколы (выписки) заседаний ЖБК полка в отношении Апыткова Р.С. не найдены; в книге учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий полка ППСМ г.Перми от 1 января 1987г., информация по Аптыкову Р.С. отсутствует; в списке очередности личного состава полка ППС милиции г.Перми на получение и улучшение жилищных условий указан только 1996г., даты нет, Аптыков Р.С. состоит под N 95; в списке очередности личного состава полка ППС милиции г.Перми на получение и улучшение жилищных условий на 1 апреля 1998г. Аптыков Р.С. состоит под N 92; в списке очередности личного состава на 1апреля 1999г. Аптыков Р.С. состоит под N 92, дата постановки на учет 14 августа 1990г.: в списке "Индивидуальный учет сотрудников полка ППСМ УВД г.Перми, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 25 января 2000г." Аптыков Р.С. числится, но нумерация не проставлена, дата постановки на учет 14 августа 1990г.; в списке очередности личного состава полка ППС милиции г.Перми на получение и улучшение жилищных условий на 25 января 2000г Аптыков Р.С. состоит под N 73; в списке очередности личного состава полка ППС милиции г.Перми на получение и улучшение жилищных условий указан только 2000г., даты нет, Аптыков Р.С. состоит под N 3.

В письме указано, что на основании вышеизложенного можно предположить, что Аптыков Р.С. из очереди на улучшением жилищных условий в полку ППСП Управления МВД России по г.Перми был исключен в связи с откомандированием для дальнейшего прохождения службы в распоряжение ОВД Мотовилихинского района г.Перми, учетное дело было направлено в ОВД Мотовилихинского района г.Перми. После возвращения в полк в 2007г. документы в ЖБК полка Аптыков Р.С, скорее всего не предоставлял, так как никакой информации, документов, записей по восстановлению Аптыкова Р.С. в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий нет.

Из письма ОП N 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД г.Перми от 31 марта 2014г. N 24/15-5134 следует, что за период службы в ОВД (УВД) Мотовилихинского района г.Перми с 25 мая 2000г. по 11 февраля 2006г. заявление о постановке на учет в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий Аптыковым Р.С. не подавалось, в очередь он не ставился, в списках сотрудников ОВД (УВД) Мотовилихинского района в г.Перми, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2000г. по настоящее время Аптыков Р.С. не числится. В ОП N 4 УМВД России по г.Перми учетного дела Аптыкова Р.С. нет.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.4, 6 Федерального закона от 19 июля. 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ", п.п. 5, 8, 9, 15, 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. N 1223, исходил из того обстоятельства, что истец, нуждающийся в жилом помещении и состоявший на соответствующем учете в период службы, имеет необходимую выслугу для постановки его на учет для предоставления единовременной социальной выплаты, в связи с чем оспариваемый истцом отказ ГУ МВД России по Пермскому краю является незаконным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются нормами Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 1, 5, и 7 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 6 указанного Федерального закона сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата.

Согласно ст. 5 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. Кроме этого, в соответствии с указанной статьей Правил должен предоставляться соответствующий пакет документов: а) копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по не зависящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения); б) копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; в) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; д) справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении; е) копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы; ж) копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации). Как указано в апелляционной жалобе ответчика, копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий истцом не предоставлялись.

Как следует из материалов дела сторонами не оспаривается факт прохождения истца службы в органах внутренних дел и факт наличия у него стажа, превышающего 10 лет.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был доказан факт нахождения на жилищном учете в период прохождения службы до 1 марта 2005 г. судебная коллегия исходи из следующего.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете. Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет. О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

Необходимость принятия мотивированного решения о снятии гражданина с жилищного учета установлена и ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данной нормы снятие с учета гражданина предполагает принятие соответствующим органом решения о котором данное лицо должно быть извещено и которое может быть им оспорено в установленном законом порядке.

Автоматическое исключение из учета в связи с ежегодным непредставлением подтверждающих документов ни действовавшим Жилищным кодексом РСФСР, ни Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что истец состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в период прохождения службы в УВД по г.Перми, однако материалы личного дела отсутствуют, Вместе с тем, материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что соответствующим уполномоченным органом было принято решение о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения истца на жилищном учете по месту прохождения службы в период до 1 марта 2005 г., а решение о снятии с такого учета либо сведения о том, что такое решение вообще принималось, отсутствуют, ответчиком их наличие согласно ст.56 ГПК РФ не доказано, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в постановке истца на учет в соответствии с Федеральным законом закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с тем, что он не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Кроме того, согласно п.1.3 Приказа МВД РФ от 05.01.1996 N 18 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел", действовавшего на период перехода истца и УВД г.Перми в ОВД Мотовилихиснкого района, на главное управление внутренних дел субъекта Российской Федерации (ГУВД Пермской области) возлагалась обязанность осуществлять учет сотрудников, перемещаемых по службе в пределах одного населенного пункта (пригородной зоны), исходя из даты принятия на учет по прежнему месту службы.

Поэтому то обстоятельство, что личное дело истца было утеряно, не могло служить основанием для отказа в удовлетворении его требований, поскольку обязанность по сохранности такого дела на истце не лежала.

Оснований полагает, что истец фактически перестал нуждаться в жилом помещении материалами дела не подтверждается, поскольку истец жилым помещением не обеспечен, сведения о том, что он в период 5 лет, предшествующих его обращению к истцу намеренно ухудшил свои жилищные условия материалы дела не содержат, ответчиком доказательства обратного не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение об отказе в постановке на учета истца соответствующей жилищной комиссией не принималось не может быть принято судебной коллегией.

Судебная коллегия отмечает, что истец обратился к ответчику не просьбой о разъяснении законодательства, а с заявлением о постановке на учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в соответствии с Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приложил к данному заявлению документы, предусмотренные Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. N 1223. Данное заявление истца подлежало разрешению в порядке, предусмотренном данными нормативными актами, однако нарушение требований закона данное заявление по существу рассмотрено не было, а заявление и документы истца было возвращены ему со ссылкой на отсутствие законных оснований для постановки на учет.

Нарушение ГУ МВД России по Пермскому краю требований указанных Федерального закона и Правил о порядке рассмотрения заявлений граждан о постановке на учет, уклонение от принятия решения соответствующей жилищной комиссией в соответствие с п.15 Правил, решение которой было подменено письмом о возвращении документов, а по существу являлось решением об отказе в постановке на учет со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных законом, не может служить поводом для отказа в удовлетворении заявленных требований и восстановления нарушенных прав истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МВД России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: