Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 28 июля 2014 г. по делу N 33-6186

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Судневой В.Н., судей Степанова П.В. и Елецких О.Б., при секретаре Сероваевой Т.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Олиярник О.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение по апелляционной жалобе Олиярник О.В. на решение Горнозаводского суда Пермского края от 17 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

УСТАНОВИЛА:

Олиярник О.В. обратилась в суд с заявлением в котором просила установить, что квартира, находящаяся по адресу: **** , г. Горнозаводск является частью 1-этажного жилого дома, состоящей из трёхкомнатной квартиры с жилым назначением, общей площадь. 47, 4 кв. м.

Решением Горнозаводского суда Пермского края от 17 апреля 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене судебного постановления суда первой инстанции, как незаконного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение может быть рассмотрено судом только в случае, если от факта принадлежности их заявителю зависит возникновение, изменение, прекращение его личных или имущественных прав, а также при наличии условий, определенных ст. 265 и ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для установления судом юридического факта.

Вместе с тем установление судом юридического факта должно отвечать не только требованиям статей 264, 265 ГПК РФ, но и требованиям части 3 статьи 263 ГПК РФ, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства, в случае возникновения спора о праве.

Таким образом, к предмету доказывания по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение относится и установление отсутствия спора о праве.

Отказ администрации Горнозаводского муниципального района утверждении схемы расположения земельного участка и в предоставлении земельного участка на праве собственности является не отказом в выдаче документа, подтверждающего право собственности на недвижимое имущество, а отказом передать данное имущество в собственность заявителя.

Такой отказ не может быть преодолен посредством процедуры, предусмотренной гл. 27 ГПК РФ, и также свидетельствует о наличии спора о праве и отсутствии условий, позволяющих удовлетворить заявление Олиярник О.В., в рамках рассмотрения дела в порядке особого производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том виде, в каком они были сформулированы заявителем являются правомерными, основаны на законе и обстоятельствах дела.

Также суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установление факта, о котором ставит вопрос заявитель не влечет для него правовых последствий, на которые он претендует.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда исходя из неправильного толкования заявителем норм процессуального права.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекс; Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекс; Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Олиярник О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: