Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 июля 2014 г. по делу N 33-6357

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Сергеева В.А., судей Стрельцова А.С. и Швецова К.И., при секретаре Корякине М.В., с участием прокурора Кузнецовой С.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 21 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе СЕЛИВАНОВА А.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 18 апреля 2014 года, которым постановлено, -

исковые требования Селиванова А.В. о признании недействительным завещания от имени Шабалиной Н.А. , удостоверенного 04.09.2008 года нотариусом и отмеченного в реестре под номером 1-2914; о признании недействительным договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: **** , заключённого между Ш. и Шабалиной А.А. 19.12.2011 года; о включении указанного жилого помещения в перечень наследуемого после смерти 17.03.2013 года Ш. имущества - оставить без удовлетворения;

выселить Селиванова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: **** , без предоставления другого жилья.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения Шестакова С.Л., действующего в защиту прав и законных интересов истца Селиванова А.В. по доверенности, заключение прокурора, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шабалина А.А. обратилась в суд с иском о выселении Селиванова А.В. из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** , без предоставления другого жилья, сославшись в обоснование данных требований на следующие обстоятельства.

Указанная квартира находится в собственности истицы на основании заключённого 19.12.2011 года между Ш. и Шабалиной А.А. договора дарения (проведена государственная регистрация сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество). В настоящее время в квартире незаконно проживает Селиванов А.В., который членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с истицей не ведёт, освобождать жилплощадь не намерен. В таком случае он подлежит выселению из квартиры по адресу: **** в судебном порядке.

Селиванов А.В. обратился в суд со встречным иском к Шабалиной А.А., содержащим требования о признании недействительным завещания от 04.09.2008 года, договора дарения жилого помещения от 19.12.2011 года, согласно которым состоялся переход к истице права собственности на квартиру по адресу: **** , и вместе с тем включении указанного объекта недвижимости в перечень наследуемого после смерти 17.03.2013 года Ш. имущества.

В обоснование встречных требований ответчик указал, что с июля 2006 года проживает в относящейся к предмету спора квартире и зарегистрирован по месту жительства в ней. Данное жилое помещение принадлежало его матери ФИО23 умершей 17.03.2013 года, которая при жизни вселила ответчика в свою квартиру как члена семьи собственника жилого помещения. Оставляя завещание и заключая с истицей договор дарения, Ш. при этом страдала болезнью Паркинсона, регулярно принимала сильнодействующие на её организм лекарственные препараты, влияющие на способность физического лица понимать значение своих действий и руководить ими. Тем самым, выступая в качестве завещателя и дарителя принадлежащего ей недвижимого имущества, Ш. не осознавала наступление в будущем вредных для Селиванова А.В. юридических последствий от совершения предусмотренных соответствующими сделками действий.

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции каждая сторона настаивала на удовлетворении своих исковых требований, опираясь на изложенные выше обстоятельства.

Кировским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с учётом тех же обстоятельств, положенных в основу возражений на исковые требования Шабалиной А.А., представленных в суде первой инстанции, просит в апелляционной жалобе Селиванов А.В., полагая, что районным судом постановлено незаконное решение, нарушающее жилищные права ответчика.

Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.

Разрешая исковые требования сторон, районный суд пришёл к выводу о том, что Селиванов А.В. в связи с переходом к Шабалиной А.А. права собственности на квартиру по адресу: **** не сохраняет право пользования указанным жилым помещением. С данным выводом суда, основанным на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства, судебная коллегия соглашается.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения приобретение ответчиком прав на жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. **** , собственником которого является истица. Членом семьи Шабалиной А.А. или лицом, признающимся таковым в силу положений частей 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ, ответчик не является, проживает в принадлежащем истице жилом помещении без её согласия.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Иного порядка пользования квартирой, принадлежащей истице на праве собственности, законом в рассматриваемом случае не установлено.

В силу положений части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Тем самым, районным судом исковые требования о выселении Селиванова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. **** , без предоставления другого жилья удовлетворены правомерно. При этом встречный иск не подлежал удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что переход к истице права собственности на квартиру состоялся вследствие совершения недействительных сделок, в то время, когда Ш. страдала болезнью Паркинсона в связи с чем, не могла понимать значение своих действий и руководить ими, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. В оспариваемом судебном решении приведены соответствующие мотивы, по которым они подлежат отклонению. Переоценка стороной собранных по делу доказательств и установленных вместе с ними обстоятельств дела не может служить законным основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу СЕЛИВАНОВА А.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 18 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: