Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-6380

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Петуховой Е.В., судей Фомина В.И., Пьянкова Д.А., при секретаре Корякине М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 30 июля 2014 г. дело по апелляционной жалобе Бардасовой Л.П. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 29.04.2014 года, которым постановлено: "Бардасовой Л.П. , Бардасову С.Л. , Бардасовой И.С. и Бардасову А.С. в удовлетворении иска к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать".

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бардасовы Л.П., С.Л., А.С., И.С. обратили в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова" (далее по тексту - Академия) о возложении на ответчика обязанности предоставить Бардасовой Л.П. по договору социального найма с включением в него в качестве членов семьи Бардасовых С.Л., А.С, И.С. отдельное жилое помещение в границах города Перми, состоящее не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 34,0 кв. м. Заявленные требования мотивировали тем, что Бардасова Л.П. и члены ее семьи с сентября 1996 года являлись нанимателями комнаты в общежитии по адресу: **** по договору найма специализированного жилого помещения, которое предоставлялось в связи с ее (Бардасовой Л.П.) трудовыми отношениями с Академией. Здание по указанному адресу построено на государственные средства изначально под нужды общежития, принадлежало и до настоящего времени принадлежит Академии на праве оперативного управления. С 2002 год по 2007 год здание общежития по ул. **** было реконструировано в корпус экономического факультета, произведен перевод жилых помещений в нежилые помещения, в связи с чем и на основании статей 87 и 89 ЖК РФ она (Бардасова Л.П.) и члены ее семьи были выселены из жилого помещения по адресу: г. Пермь, ул. **** с предоставлением другого жилого помещения по ул. **** , которое представляет собой две комнаты жилой площадью 34,0 кв. м. на 2-м этаже 9-этажного многоквартирного дома. В настоящее время с ней (Бардасовой Л.П.) в этом жилом помещении проживают супруг - Бардасов С.Л. , совершеннолетняя дочь Бардасова И.С. , совершеннолетний сын - Бардасов А.С. Здание, в котором они проживают, также находится государственной собственности и принадлежит Академии на праве оперативного управления, используется в качестве общежития. Между тем, по мнению истца, предоставляемое в связи с выселением из общежития другое жилое помещение общежитием являться не может, поэтому предоставляемое жилое помещение должно относится к жилищному фонду социального использования.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Бардасовой Л.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ТУ ФАУГИ в Пермском крае о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Бардасова Л.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Жилищное законодательство предусматривает только два варианта выселения граждан из специализированных жилых помещений, это выселение без предоставления другого жилого помещения и выселение с предоставлением другого жилого помещения. Законом не предусмотрены и судебной практикой не выработаны как признаки правового института "перемещение" в другое жилое помещение, не определены основания и правовые последствия его применения. В данном случае имело место выселение Бардасовых с предоставлением другого жилого помещения. Предоставляемые в связи с выселением из общежития другое жилое помещение общежитием являться не может. Истцам должно быть предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма. Факт отсутствия нахождения истцов на жилищном учете, как и отсутствие права на внеочередное предоставление жилого помещения, не имеют в данном случае правового значения. Ответчик ФГБОУ ВПО "ПГСХА им. Д.Н. Прянишникова" не является и не может являться собственником спорного жилищного фонда, однако именно ФГБОУ ВПО "ПГСХА им. Д.Н. Прянишникова" выступает в качестве наймодателя при предоставлении своим сотрудникам жилых помещений по договорам найма, поэтому ФГБОУ ВПО "ПГСХА им. Д.Н. Прянишникова" является надлежащим ответчиком по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФГБОУ ВПО "ПГСХА им. Д.Н. Прянишникова" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГБОУ ВПО "ПГСХА им. Д.Н. Прянишникова" на праве оперативного управления принадлежит здание корпуса экономического факультета, расположенное по ул. **** г. Перми и здание специализированного жилого фонда (общежития), расположенное по адресу: **** .

Бардасова Л.П., Бардасов А.С., Бардасова И.С. были зарегистрированы в комнате N ** общежития по ул. **** г. Перми с 25.09.1996 года. В связи с проведением капитального ремонта и переоборудованием общежития по ул. **** проживающие в нем граждане, в том числе семья Бардасовых, расселены в иные общежития, находящиеся в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "ПГСХА им. Д. Н. Прянишникова".

29.12.2012 года между ФГБОУ ВПО "ПГСХА им. Д.Н. Прянишникова" и Бардасовой Л.П. заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии, по которому семье Бардасовой Л.П. из четырех человек, включая Бардасова С.Л., Бардасова А.С., Бардасову И.С, на срок до 31.12.2013 года предоставлены для проживания комнаты NN ** , ** в общежитии по ул. **** г. Перми.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 02.07.2013 года Бардасова Л.П., Бардасов А.С., Бардасова И.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением по ул. **** г. Перми.

Предъявляя исковые требования о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, истцы ссылались на нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением в связи с переводом жилого помещения в нежилое (ст. ст. 87, 89 ЖК РФ).

Отказывая Бардасовым в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные нормы к возникшим правоотношениям отношения не имеют, поскольку семья Бардасовых проживала в комнате N ** общежития по ул. **** и была переселена с согласия всех совершеннолетних членов семьи в другое общежитие, где Бардасовы проживают до настоящего времени.

У Бардасовых возникло право временного проживания в специализированном жилищном фонде, принадлежащем на праве оперативного управления ФГБОУ ВПО "ПГСХА им. Д.Н. Прянишникова".

Доказательств выселения из ранее занимаемого общежития в связи с переводом жилого помещения в нежилое в принудительном порядке истцами представлено не было, поэтому на данные правоотношения не могут распространяться положения законодательства о предоставлении гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Как правильно указал суд, имело место переселение семьи Бардасовых с их согласия из одного помещения специализированного фонда в другое, находящееся в оперативном управлении ФГБОУ ВПО "ПГСХА им. Д.Н. Прянишникова".

Указанные выводы суда требованиям действующего законодательства не противоречат.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению процессуальной позиции истцов, занятой в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, оснований для чего не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Ленинского районного суда г. Перми от 29.04.2014 года без изменения, апелляционную жалобу Бардасовой Л.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: