Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 28 июля 2014 г. по делу N 33-6397

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н., судей Елецких О.Б., Степанова П.В. при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 28 июля 2014 г. дело по апелляционной жалобе Мамзурина Ю.А. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 24 апреля 2014 г, которым постановлено: отказать Мамзурину Ю.А. в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления ФССП России по Пермскому краю Рожиной Н.С. от 19 марта 2014 г. о возбуждении исполнительного производства N ** . Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамзурин Ю.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю от 19 марта 2014 года о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него в пользу ООО "Теплотекс" платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мамзурин Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил закон.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чайковскому от 19 марта 2014 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Мамзурина Ю.А. в пользу ООО "Теплотекс" платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, госпошлины в размере *** руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании поступившего от взыскателя исполнительного листа, выданного Чайковским городским судом 23.08.13.

В силу ч.8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что постановление от 19.03.14. по форме и содержанию соответствует предъявляемым законом требованиям, права заявителя не нарушает. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд дал надлежащую оценку доводам заявителя о преждевременном возбуждении исполнительного производства, указав, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 20 марта 2013 года и подлежит обязательному исполнению.

Фактически доводы заявителя основаны на несогласии с решением суда о взыскании суммы в пользу ООО "Теплотекс", что не свидетельствует о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства. В компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит оценка законности судебных актов, на основании которых выданы исполнительные документы. Законность соответствующего решения суда о взыскании суммы не является предметом рассмотрения и по настоящему делу.

Доводы Мамзурина Ю.А. о том, что суд самостоятельно изменил предмет заявления, не могут быть приняты во внимание. Исходя из текста заявления в суд, предметом оспаривания являлось постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.03.14. Формулировки предмета заявления, которые Мамзурин Ю.А. приводит в апелляционной жалобе, не означают, что суд вышел за пределы заявленных требований и не рассмотрел заявленные требования по существу.

Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Мамзурина Ю.А. на решение Чайковского городского суда Пермского края от 24 апреля 2014 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: