Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-641

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Позолотиной Н.Г., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Окуловой Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2014 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе Восидова К.О. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 21 августа 2013 года N ** в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка по адресу: ****

В удовлетворении остальной части исковых требований Восидову К.О. отказать".

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя заявителя Восидова К.О.- Плюсниной Е.М., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу представителя ЗАО "Центральный рынок" - Лампиева С.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Восидов К.О. обратился в суд с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем изготовления, утверждения и выдачи схемы. В обоснование заявления указал, что является собственником 1\2 доли в праве собственности на жилой дом и постройки, расположенные по адресу: **** другим собственником является ЗАО "Центральный рынок". 23.07.2013г. Восидов К.О. обратился в департамент с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения указанного выше земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карге соответствующей территории. Письмом от 21.08.2013г. в удовлетворении заявления было отказано по тем основаниям, что на орган местного самоуправления не возложена обязанность по разработке схемы. Отказ является незаконным и нарушает права заявителя, предусмотренные ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Восидов К.О. просит отменить решение суда в части отказа в требованиях о возложении на Департамент земельных отношений администрации г. Перми обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, мотивируя тем, что удовлетворение требований судом восстановит его нарушенные права, вторжением в компетенцию органа местного самоуправления не является. Решение в обжалуемой части не мотивировано, не соответствует судебной практике Пермского края, судом нарушены положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В письменных возражениях Департамент земельных отношений администрации г. Перми просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался п.7,8 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1.3,3.3, 3.4 Правил разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденных постановлением администрации г. Перми от 06.03.2009г. N 108, ст. 43 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 196 ГПК Российской Федерации.

Признавая незаконным отказ в утверждении и выдаче схемы земельного участка, расположенного по адресу: **** от 21.08.2013г. N ** , суд исходил из того, что именно на Департаменте земельных отношений администрации г. Перми лежит обязанность по изготовлению, утверждению и выдаче данной схемы.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, его законность судебная коллегия не проверяет.

Отказывая в удовлетворении требований об устранении допущенных нарушений путем изготовления, утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка па кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, суд первой инстанции исходил из того, что данные действия находятся в исключительной компетенции органа местного самоуправления, вмешательство в его деятельность и ограничение прав не допускается в силу закону.

Выводы суда о вмешательстве в компетенцию органа местного самоуправления являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу ч. 1 ст. 258 ГПК Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Однако данное обстоятельство не влечет отмену по существу правильно постановленного решения суда, при этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению исходя из следующего.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения регламентирован ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу положений абз.1 п.З указанной статьи в случае, если здание (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии с абз. 1 п.5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с п.7 указанной статьи в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей

29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из смысла приведенных выше норм закона следует, что утверждение и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним их этапов приобретения прав на земельный участок собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которому предшествует совместное обращение собственников с заявлением в орган местного самоуправления.

С учетом того, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г **** находится в общей долевой собственности Восидова К.О. и ЗАО "Центральный рынок", собственники совместно должны обратиться в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с соответствующим заявлением. Удовлетворение настоящих требований заявителя о возложении обязанности на департамент изготовить, утвердить и выдать схему нарушит права ЗАО "Центральный рынок" на приобретения земельного участка в собственность, поскольку между сособственниками имеется спор по границам земельного участка, что следует из пояснений представителя заинтересованного лица в суде первой и апелляционной инстанций, подтверждается материалами дела : решением Ленинского районного суда г. Перми от 20.Об.2013г. по иску ЗАО "Центральный рынок" к Восидову К.О., Ц., Ц1., Ц2. об освобождении смежного земельного участка, расположенного по ул. **** (л.д.59-66), схемой расположения земельного участка от 09.07.2012г. (л.д.67).

Ссылка заявителя на судебную практику по иным гражданским делам юридического значения применительно к конкретному спору не имеет, а потому отклоняется судебной коллегией.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Восидова К.О. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 12 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: