Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-6421

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Сергеева В.А.

судей Швецова К.И. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Корякине М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Созинова Е.Г. на решение Индустриального районного суда города Перми от 07 марта 2014 года, которым постановлено: "Исковые требования Цаплина А.И. к Созинову Е.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора коммерческого найма жилого помещения расторгнутым, выселении - удовлетворить. Признать Созинова Е.Г. утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: **** . Признать расторгнутым договор коммерческого найма жилого помещения в общежитии N ** от 25 июля 2003 года, заключенный между ОАО "ППСО" и Созиновым Е.Г. Выселить Созинова Е.Г. из жилого помещения по адресу: **** без предоставления иного жилого помещения. Встречные исковые требования Созинова Е.Г. к Цаплину А.И. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав заключение прокурора Кузнецовой С.Н., представителя Истца по первоначальному иску Епифанову А.Н., представителей Ответчика по первоначальному иску Кассахину А.А. и Неволину О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Индустриальный районный суд города Перми обратился Цаплин А.И. с исковым заявлением к Созинову Е.Г. о признании договора коммерческого найма расторгнутым, признании Ответчика утратившим право пользования и его выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: **** . В обоснование исковых требований Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит указанное жилое помещение, после оформления права собственности на жилое помещение Цаплин А.И. пожелал осуществлять в отношении указанного объекта недвижимости права собственника, в том числе проживать в жилом помещении, но обнаружил, что в данном помещении проживает Ответчик. Данная жилая комната была предоставлена в 2003 году Созинову Е.Г. для его проживания в общежитии на основании договора найма, в котором не указан срок действия данного договора. По мнению Истца, срок действия данного договора истекает 25.07.2013., не желая предоставлять Ответчику данного жилого помещения для дальнейшего проживания, Цаплин А.И. в январе 2013 года направил ему уведомление об отказе продлевать договор найма. Однако, Созинов Е.Г. отказывается покинуть жилое помещение добровольно, членом семьи собственника не является и соглашений о пользовании жилой комнатой с Истцом не заключал. Считает, что право пользоваться и проживать в спорном жилом помещении у Ответчика отсутствует, поэтому он незаконно препятствуют Цаплину А.И. пользоваться жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Не согласившись с исковыми требованиями, Созинов Е.Г. обратился в суд со встречным иском к Цаплину А.И. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: **** . В обоснование исковых требований указал, что спорная комната в общежитии была предоставлена ему для проживания в 1991 году как работнику ППСО, в данном жилом помещении он проживал все эти годы, нёс расходы по внесению платы за жилое помещение. В 2003 году он поступил на работу в ОАО "ППСО", поэтому заключил с данной организацией договор найма жилого помещения с указанием о бессрочном периоде пользования объектом недвижимости. Считает, что в соответствии с требованиями закона жилое помещение было предоставлено ему на основании договора социального найма, поэтому он имеет право на получение жилой комнаты в свою собственность бесплатно, поскольку ранее не участвовал в приватизации жилья.

В судебном заседании представитель Истца по первоначальному иску Епифанова А.Н. исковые требования Цаплина А.И. поддержала, изложив доводы тождественные доводам искового заявления, просила отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель Ответчика по первоначальному иску Полынь Т.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Цаплина А.И. не согласился, настаивая о наличии у Ответчика права на проживание в спорном жилом помещении на основании договора найма, заключённого с предыдущим собственником жилого помещения. Данный договор найма до настоящего времени не расторгнут, поэтому Истец приобрёл указанный объект недвижимости с соответствующим обременением в виде права третьего лица на пользование жилыми комнатами. Настаивал на наличие у Ответчика права на приватизацию спорного жилого помещения, просил удовлетворить встречный иск Созинова Е.Г.

Судом постановлено приведённое выше решение, в апелляционной жалобе Ответчик по первоначальному иску Созинов Е.Г. с решением суда не соглашается, просит отменить решение Индустриального районного суда г. Перми от 07.03.2014. и вынести новое решение по делу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме и отказе в удовлетворении иска Цаплина А.И. В обоснование требований апелляционной жалобы указал, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены требования материального закона, а также неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы Ответчика по первоначальному иску о его проживании в общежитии с 1991 года, что подтверждается показаниями свидетелей, и наличие у Созинова Е.Г. права постоянного проживания в жилой комнате в соответствии с условиями договора, о чём было известно Истцу по первоначальному иску при покупке жилой комнаты. Указывает на то, что пользовался жилой комнатой на основании договора социального найма специализированного помещения в общежитии и сделал не мотивированный вывод об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Прокурор Кузнецова С.Н. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить без изменения решение Индустриального районного суда г. Перми от 07.03.2014.

Представители Ответчика по первоначальному иску Кассахина А.А. и Неволина О.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение Индустриального районного суда г. Перми от 07.03.2014. и вынести новое решение по делу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме и отказе в удовлетворении иска Цаплина А.И.

В судебном заседании представитель Истца по первоначальному иску Епифанова А.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить без изменения решение Индустриального районного суда г. Перми от 07.03.2014.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам, указанным в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Цаплину А.И. на праве собственности принадлежат жилое помещение, расположенное по адресу: **** . После оформления права собственности на жилое помещение Цаплин А.И. пожелал осуществлять в отношении указанного объекта недвижимости права собственника, в том числе проживать в жилом помещении, но обнаружил, что в данном помещении проживает Ответчик. Данная жилая комната была предоставлена в 2003 году Созинову Е.Г. для его проживания в общежитии на основании договора найма, в котором не указан срок действия данного договора. Ответчик по первоначальному иску состоял в трудовых отношениях с ОАО "ППСО" в различные периоды времени. Не желая предоставлять Ответчику данного жилого помещения для дальнейшего проживания, Цаплин А.И. в январе 2013 года направил ему уведомление об отказе продлевать договор найма, но Созинов Е.Г. отказывается покинуть жилое помещение добровольно, членом семьи собственника не является и соглашений о пользовании жилой комнатой с Истцом не заключал. Данные обстоятельства подтверждаются договором купли - продажи от 20.09.2006. с приложением (л.д. N 4 - 8), свидетельством о государственной регистрации права 59 - БГ N ** от 22.06.2012. (л.д. N 13) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в соответствии ч. 1 ст. 209 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет, если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет, по смыслу ч. 1 ст. 683 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в соответствии ч. 1 ст. 235 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаём, если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок, по смыслу ст. 684 ГК РФ.

Исходя из толкования закона, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал надлежаще мотивированный вывод о вселении Ответчика по первоначальному иску для проживания в жилую комнату на основании договора коммерческого найма. В силу прямого указания закона только собственнику принадлежит право по распоряжению имуществом, как следует из материалов дела (л.д. N 144 - 146), Созинов Е.Г. вселился в комнату для проживания в связи с наличием трудовых отношений с ОАО "ППСО" как работник организации только в 1994 году. Действующее на момент вселения законодательство предоставляло гражданам право на проживание в общежитии только на период работы либо обучения, решение о предоставлении жилья Ответчика принималось в данном случае не органом местного самоуправления либо государственной власти, а коммерческой организацией - юридическим лицом. Доводы апелляционной жалобы о том, что Созинов вселился для проживания в общежитие до перехода здания общежития в собственность акционерного общества, судебная коллегия находит надуманными. Доказательств, подтверждающих указанные доводы, суду не представлено и в судебном заседании не найдено, поскольку показания свидетелей не опровергают выводы суда первой инстанции, который обоснованно указал на их недостоверность с учётом продолжительного периода времени проживания Ответчика в спорном объекте недвижимости.

В соответствии ст. 2 Закона РФ N 1541 - 1 от 04.07.1991. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, в соответствии ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

По смыслу ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом, при этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, в силу ст.7 ФЗ от 29.12.2004. N 189 - ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Доводы Ответчика по первоначальному иску о наличии у Созинова Е.Г. права постоянного проживания в жилой комнате в соответствии с условиями договора, в том числе в связи с наличием у Истца информации о проживании Ответчика в жилом помещении при покупке объекта недвижимости, судебная коллегия находит несостоятельными. Как было установлено вселение Ответчика по первоначальному иску произошло в общежитие, являющемся частной собственностью юридического лица, поэтому на отношения сторон не могут распространяться положения о договоре социального найма в связи с отсутствием принадлежности здания государственным или муниципальным организациям. Действующим законодательством РФ прямо предусмотрено, что в отличие от договора социального найма, договор коммерческого найма жилого помещения не может носить бессрочный характер, поскольку предельный срок действия договора коммерческого найма составляет пять лет, с возможностью его неоднократного продления каждый раз на срок не свыше пяти лет. При таких обстоятельствах, указание в договоре найма от 25.07.2003. о постоянном сроке пользования жилым помещением безусловно противоречит закону, поскольку по истечении пяти лет стороны не выразили желания отказаться от продления договора, данный договор продлил свое действие ещё на пять лет, до 25.07.2013.

В связи с направлением Цаплиным А.И. уведомления об отказе в продлении договора найма жилых помещений Созинову Е.Г. в январе 2013 года, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с истечением срока действия договора найма Ответчик по первоначальному иску подлежит выселению из занимаемого жилого помещения. Доказательств того, что у Созинова Е.Г. имеются иные законные или договорные основания для проживания в спорном жилом помещении, суду не представлено и в судебном заседании не найдено. Вывод суда первой инстанции о наличии у Цаплина А.И., являющегося собственником спорных помещений, права требования устранения нарушений его прав основан на законе. При таких обстоятельствах, доводы Созинова Е.Г. о том, что он пользовался жилой комнатой на основании договора социального найма специализированного помещения в общежитии, судебная коллегия находит основанным на предположениях без учёта требований закона и оснований для удовлетворения встречного иска не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применён и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Созинова Е.Г. на решение Индустриального районного суда города Перми от 07.03.2014. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: