Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-6459/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Чулатаевой С.Г.,

судей Лапухиной Е.А., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Новгородцевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Найден Т.М. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 12 мая 2014 года об отказе в удовлетворении требований Найден Т.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Березники Пермского края о возложении обязанности по включению в трудовой стаж периодов проживания с супругом-военнослужащим с 04.07.1978 по 03.01.1980, с 04.02.1984 по 18.03.1987, с 19.11.1988 по 11.02.1991, всего 6 лет 10 месяцев 5 дней и о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., представителя истца Кощеева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Найден Т.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Березники Пермского края о возложении обязанности по включению периодов времени проживания с супругом - военнослужащим в трудовой стаж в местах дислокации воинских частей, где она не могла трудиться, всего 6 лет 10 месяцев 5 дней, перерасчете пенсии.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что ответчик не отказывает истцу во включении заявленных периодов в страховой стаж, поскольку он подтвержден соответствующей справкой горвоенкомата. Однако статьей 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено два способа исчисления размера трудовой пенсии. Ответчик, произведя расчет по обоим вариантам, определил, что для истца наиболее выгодным вариантом расчета пенсии является вариант, предусмотренный пунктом 3 указанной статьи. При перерасчете пенсии по данному варианту законом не предусмотрено включение в трудовой стаж периодов, указанных истцом, однако они учитываются как не страховые периоды по статье 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях" в размере, не превышающем 5 лет. При расчете пенсии по пункту 4 статьи 30 ФЗ "О трудовых пенсиях", в общий трудовой стаж указанные истцом периоды подлежат включению без каких-либо ограничений, и это было ответчиком учтено, но в таком случае размер пенсии истца будет меньше. Исходя из интересов истца, ответчик производит расчет пенсии по наиболее выгодному для нее варианту.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Полагает, что решение постановлено при неправильном применении норм материального права. Судом не учтено, что поскольку пенсия истцу назначена с 27.05.2003, при рассмотрении заявленного спора подлежал применению Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на тот период, т.е. от 31.12.2002. В указанной редакции закона статья 30 предусматривала единственный способ расчета пенсии, а пункт 9 статьи 30 содержал положение о том, что оценка прав застрахованных лиц производится одновременно с назначением трудовой пенсии. При этом применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственной пенсии и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края просит отставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела, истец с 27.05.2003 является получателем трудовой пенсии. Расчет пенсии производится истцу в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Ответчиком учтен общий страховой стаж истца в количестве 33 лет 10 месяцев 4 дней, включая спорные периоды и периоды учебы.

Управлением Пенсионного фонда представлены расчеты, согласно которым при расчете размера пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", общий трудовой стаж истца составляет 25 лет 5 месяцев 10 дней, включающий в себя в соответствии с п.п. 7 п. 1 статьи 11 закона периоды проживания с супругом-военнослужащим - 5 лет, при этом размер пенсии составляет 10 929, 39 рубля. При расчете размера пенсии по п.4 статьи 30 Закона, общий трудовой стаж истца составляет 32 года 6 месяцев 5 дней, включает заявленные истцом периоды в полном объеме, при этом размер пенсии равняется 8 112, 29 рубля.

Установив данное обстоятельство, и проверив основания иска исходя из совокупного толкования нормы части 4 статьи 10 Федерального закона РФ N 76-ФЗ от 25.05.1998 "О статусе военнослужащих" и положений статьей 10, 11 и 30 Федерального закона N 173-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет размера пенсии истца производится ответчиком по наиболее выгодному для нее варианту, при соблюдении всех требований законодательства.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о недопустимости ухудшения ее положения в связи с внесением в Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" изменений Федеральным законом от 22.07.2008 от 146-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам установления трудовых пенсий", согласно которым в ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" были внесены изменения, предусматривающие возможность зачета в трудовой стаж периода проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более 5 лет в общей сложности.

Данные доводы являются ошибочными.

Истец является получателем пенсии с 27.05.2003. Редакция ФЗ N 173-ФЗ, действовавшая на указанную дату не предусматривала возможности включения спорных периодов в трудовой стаж. При этом законодателем при определении нового порядка исчисления общего трудового стажа, был установлен такой минимальный уровень пенсионного обеспечения (минимальный расчетный размер трудовой пенсии), который превышает ранее установленный максимальный размер трудовой пенсии и, во всяком случае, превышает уровень пенсионного обеспечения, исчисленный исходя из норм Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", который, по мнению истца должен был применяться при исчислении размера ее пенсии.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" содержащаяся в п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" норма в той части, в какой она во взаимосвязи с п. 2 ст. 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации.

В дальнейшем, путем внесения изменений в Федеральный закон N 173-ФЗ изменений Федеральным законом от 22.07.2008 N 146-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам установления трудовых пенсий", возможность включения заявленных истцом периодов в страховой стаж была закреплена законодательно, путем дополнения пункта 1 статьи 11 Федеральный закон N 173-ФЗ подпунктами 7 и 8, с установлением ограничений по максимально возможной продолжительности данного периода - не более пяти лет в общей сложности.

Поскольку, как было указано выше, максимальный размер пенсии, предусмотренный Законом РФ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" - три минимальных размера пенсии, рассчитанных в соответствии с указанным законом, меньше, чем размер пенсии истца, определенный в любом порядке в соответствии с ФЗ N 173-ФЗ, оснований для признания факта ухудшения пенсионных прав истца не имеется.

Доводам истца о необходимости применения к правоотношениям также части 4 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статуе военнослужащих", судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Суд указал, что положения данной нормы применимы для установления права на трудовую пенсию, но не при рассмотрении вопроса о ее размере. Содержание жалобы свидетельствует лишь об ином толковании заявителем указанной нормы, но не содержит сведений, опровергающих вывод суда.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком вопрос о пенсионных правах истца разрешен правильно. Пенсия рассчитана и назначена по варианту, являющемуся для истца наиболее выгодным. Оснований для включения всего спорного периода в трудовой стаж, учитываемый для определения размера пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона РФ N 173-ФЗ не имеется, так как законодателем предусмотрено включение данного периода в полном объеме в трудовой стаж для расчета трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 указанной статьи, при этом размер пенсии истца в любом случае превышает размер пенсии, рассчитываемой в соответствии с Законом РФ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", следовательно, ухудшения прав не происходит. При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального прав, влекущих безусловную необходимость отмены решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Найден Т.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: