Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-6471

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Сергеева В.А., судей Стрельцова А.С. и Швецова К.И., при секретаре Корякине М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 23 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе КОЧЕТОВОЙ И.В. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07 мая 2014 года, в соответствии с которым, -

исковые требования Кочетовой И.В. о признании прекращённым права пользования Спыну Н.И. жилым помещением, расположенным по адресу: **** , и снятии лица с регистрационного учёта по месту жительства в указанном жилом помещении оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения представителя истицы, действующего по доверенности Рыжкова С.И., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочетова И.В. обратилась в суд с указанным выше иском к Спыну Н.И. , ссылаясь в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Квартира по адресу: **** принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается договором купли - продажи данного имущества от 02.06.2004 года и государственной регистрацией перехода права собственности на имущество к истице 07.06.2004 года. Ответчик является бывшим супругом Кочетовой И.В., с которым 22.03.2009 года после прекращения семейных отношений было достигнуто соглашение о разделе общего имущества супругов. По условиям такого соглашения приобретённая сторонами в период брака квартира по адресу: **** переходит в собственность истицы. Однако, ответчик числится проживающим в спорном жилом помещении с сохранением права пользования данным помещением, несмотря на то, что в конце 2009 года переселился в другое место жительства. При таких обстоятельствах его права на квартиру по адресу: **** подлежат признанию в судебном порядке прекращёнными.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица настаивала на удовлетворении своих требований, опираясь на изложенные выше обстоятельства.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не принял участия в судебном разбирательстве дела.

Мотовилихинским районным судом г. Перми постановлено указанное выше решение, об отмене которого с учётом тех же обстоятельств, положенных в основу исковых требований, просит в апелляционной жалобе Кочетова И.В., полагая, что суд не дал надлежащей правовой оценки жилищным правоотношениям сторон, возникшим после прекращения у них семейных отношений и передачи ответчиком истице в собственность квартиры по адресу: **** по условиям соглашения о разделе общего имущества супругов от 22.03.2009 года в связи с чем, постановил по делу незаконное решение.

Судебная коллегия, проверив по доводам апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены.

Отказывая Кочетовой И.В. в удовлетворении исковых требований, районный суд пришёл к выводу о наличии у сторон общего права собственности на квартиру по адресу: **** , приобретённую супругами в период брака, вне зависимости от того, на чьё имя проведена государственная регистрация права собственности на данный объект недвижимости. С данным выводом суда, который основан на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства, судебная коллегия соглашается.

Как указано в пункте 1 статьи 34 и пункте 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ (СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу положений пункта 1 статьи 235 право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик распорядился в интересах истицы находящейся у него в собственности частью жилого помещения, расположенного по адресу: **** .

Переход к истице права собственности на квартиру, приобретённую супругами в период брака, по условиям соглашения о разделе общего имущества супругов от 22.03.2009 года, опровергается обращением Спыну Н.И. в суд с иском о разделе указанного имущества, который по существу судом не был разрешён. Отказ от иска представителя ответчика не свидетельствует о намерениях самого Спыну Н.И. отказаться от права собственности на квартиру по адресу: **** .

Вместе с тем, перед удалением суда в совещательную комнату для принятия решения по делу истица не представила суду в подтверждение факта заключения соглашения о разделе общего имущества супругов от 22.03.2009 года документ о государственной регистрации перехода к ней права собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Заслуживающих внимание доводов о невозможности представления в суд первой инстанции указанного документа истицей не приведено.

В таком случае районный суд обоснованно сомневался в достоверности соглашения о разделе общего имущества супругов от 22.03.2009 года, опровергавшегося наличием указанных выше обстоятельств.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью вне зависимости от государственной регистрации прав на него на имя одного из супругов.

Как один из собственников квартиры по адресу: **** , признаваемый таковым в силу закона, Спыну Н.И. вправе пользоваться спорным жилым помещением в связи с чем, данное право ответчика не подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение по настоящему делу об отказе в удовлетворении исковых требований Кочетовой И.В., которое не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу КОЧЕТОВОЙ И.В. на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07 мая 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи