Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-6472/2014

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н. судей Степанова П.В., Елецких О.Б. при секретаре Сероваевой Т. Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тихоновец С.В. об оспаривании действий администрации Пермского муниципального района Пермского края по предоставлению земельных участков в аренду

по апелляционной жалобе Тихоновец С.В. на решение Ленинского районного суда города Перми от 11 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснение представителя Тихоновец СВ. - Базуева Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации Пермского муниципального района Титовой Я.С., представителя Комитета имущественных отношения администрации Пермского муниципального района Зотиной Т.Б., представителя Погодиной И.В. - Филипповой Л.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

УСТАНОВИЛА:

Тихоновец СВ., в лице представителя Базуева ДА. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в котором просила признать незаконными действия администрации Пермского муниципального района (далее - администрация), Комитета имущественных отношения администрации Пермского муниципального района (далее - комитет) по предоставлению двух земельных участков в аренду Погодиной И.В.: земельного участка площадью 5678 кв.м. по адресу: **** и земельного участка площадью 4637 кв.м. по адресу: **** и запретить заключать с Погодиной И.В. договора аренды в отношении данных участков.

В обоснование заявленных требований указала, что фактически вышеназванные участки находятся в пределах населенного пункта - д. Гора и граничат с земельным участком, принадлежащим заявителю, поэтому предполагаемая хозяйственная деятельность на них, в том числе разведение пчёл может нарушит её права, а поскольку земельные участки подлежат огораживанию, то возведённые заборы могут ограничить доступ в лес

Ссылалась на то, что пчёлы представляют опасность для человека .

Кроме того полагала, что лес расположен и на самих спорных участках, что противоречит закону и не препятствует предоставлению их в аренду Погодиной И.В., также настаивала на том, что данные участки расположены в водоохраной зоне р. Кама.

В рамках рассмотрения данного дела Тихоновец СВ. уточнила заявленные требования, оспаривала действия администрации по предоставлению вышеупомянутых земельных участков в аренду на 4 г. 11 м. Погодиной И.В. и просила обязать администрацию устранить допущенные нарушения.

Решением Ленинского районного суда города Перми от 11 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд исходил из того, что оспариваемые действия закону не противоречат и прав заявителя не нарушают.

В апелляционной жалобе Базуев Д.А., действующий в интересах Тихоновец СВ., не согласившись с решением суда первой инстанции и сославшись на несоответствие выводов суда действующему законодательству, просит о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не усматривает оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 10.12.2012г. Погодина И.В. как глава крестьянского фермерского хозяйства обратилась с заявлением в комитет о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельные участки площадью 4700 кв.м. и 5400 кв.м. расположенные юго-западнее д. **** для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (для пчеловодства).

Комиссией по земельным отношениям 22.03.13г. принято решение о предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду сроком на 4 года 11 месяцев для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, при условии использования их в соответствии с Инструкцией по содержанию пчелиных семей и организации пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках от 17.06.2002 года.

В дальнейшем за счет Погодиной И.В. проведены кадастровые работы, и 17.06.13г. участки поставлены на кадастровый учет.

Постановлением администрации N 1961 от 11.07.2013г. "О предоставлении земельных участков в аренду Погодиной И.В." Погодиной И.В. предоставлены в аренду сроком на 4 года 11 месяцев земельные участки, расположенные по адресу: **** , площадью 4637 кв.м. с кадастровым номером ** и в 0,3 км юго-западнее д. **** , площадью 5678 кв.м. с кадастровым номером ** , земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства.

11.07.13г. между комитетом и Погодиной И.В. подписан договор аренды указанных земельных участков N 399, зарегистрированный в установленном порядке.

Исходя из содержания кадастровых паспортов спорных земельных участков от 18.06.2013г., данные участки полностью находятся на землях сельскохозяйственного назначения.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77, пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве..

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве. Эта норма является специальной и устанавливает процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков.

Названный Закон определяет не только основы создания и деятельности крестьянских хозяйств, но и регулирует вопросы предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности в целях обеспечения государством надлежащих гарантий для формирования и нормального функционирования крестьянских хозяйств.

Сведений о том, что такая процедура была нарушена в материалах дела не имеется, заявитель на данное обстоятельство не ссылался.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и аналогичны доводам, представленным суду первой инстанции.

В Российской Федерации согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли по целевому назначению подразделяются на категории в том числе, применительно к рассматриваемой ситуации, на земли населенных пунктов, земли лесного фонда, земли сельскохозяйственного назначения и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходя из статей 5, 7 которого сведения о земельном участке как об объекте недвижимости, в том числе не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, описание местоположения его границ, сведения о лесах, водных объектах, иных природных объектах, расположенных в его границах, категория земель, к которой он отнесен, его разрешенное использование, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Государственный кадастр недвижимости в силу ч. 2 ст. 1 Закона N 221-ФЗ является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (ч. 3 ст. 1 Закона N 221-ФЗ).

Следовательно, надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости.

Как уже было отмечено выше, согласно сведениям, содержащимся в ГКН земельные участки, предоставленные Погодиной И.В., посредством совершения оспариваемых действий находились на землях сельскохозяйственного назначения, поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы не основаны на законе.

Последующие изменения правового режима указанных участков, в том числе и при включении указанных участков в состав земель поселений, юридического значения для разрешения дела не имеет.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отметил, что само по себе нахождение лесных насаждений на указанных земельных участках об обратном не свидетельствует, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе, земли, занятые такими насаждениями.

Относительно доводов жалобы о нарушении статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, гарантирующей право граждан на пребывание в лесах, следует указать следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9 часть I); владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 часть 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

В порядке развития указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 Лесного кодекса Российской Федерации как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии для реализации этого права, запретив лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом (часть 8).

Между тем, земельные участки, предоставленные Погодиной И.В. нельзя отнести к лесным участкам, в том смысле, котором придаёт этому понятию закон, поскольку, согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса.

Соответственно, оспариваемые действия не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Иные доводы жалобы, о нарушении других прав заявителя носят надуманный характер и основаны на предположениях, поэтому о нарушении прав Тихоновец СВ., в том числе и на благоприятную окружающую среду, не свидетельствуют.

С учетом изложенного правильным является вывод суда о том, что административный орган при предоставлении спорных земельных участков не вышел за пределы предоставленных ему полномочий и не допустил нарушений действующего законодательства.

Также судом верно установлено, что спорные земельные участки не относятся к землям, которые в соответствии с требованиями статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничены в обороте.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены на основании имеющихся материалов, при разрешении заявления суд правильно применил нормы материального и процессуального закона, а доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и основаны на неправильном толковании норм материального права, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таком положении, находя решение суда законным и обоснованным и не усматривая оснований к его отмене по доводам жалобы, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Перми от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихоновец С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: