Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-6572

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Нечаевой Н.А.

Судей Першиной Л.В, Лядовой Л.И.

При секретаре Анохиной ЮА.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Литевской О.И. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2014 года, которым постановлено:

Признать Литевского Г.В. , Литевскую О.И. , Литевскую Е.Г. , Литевского М.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** .

Выселить Литевского Г.В. , Литевскую О.И. , Литевскую Е.Г. , Литевского М.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: **** , без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Литевского Г.В. , Литевской О.И. , Литевской Е.Г. , Литевского М.Г. с регистрационного учета по адресу: **** .

Взыскать с Литевского Г.В. , Литевской О.И. , Литевской Е.Г. , Литевского М.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Балтийский Банк" расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1 000 руб. с каждого".

Заслушав доклад судьи Нечаевой НА., представителя Литевской О.И. - Писманик Л.И. о наличии оснований для отмены решения суда, объяснения представителя истца Вяткиной С.Н. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Балтийский Банк" обратилось в суд с иском к Литевскому Г.В., Литевской О.Е., Литевской Е.Г., Литевскому М.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: **** , выселении ответчиков из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 30.03.2010 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Балтийский Банк" Литевскому Г.В., Литевской О.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и обращении взыскания на заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: **** , принадлежащую на праве собственности Литевскому Г.В. и Литевской О.И. Указанное решение вступило в законную силу 25.05.2010 г., истцу выдан исполнительный лист по делу N 2-1910/2010.

17.05.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю банку выдано свидетельство о регистрации права собственности ОАО "Балтийский Баню на квартиру по адресу: **** , о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящее время согласно справке от 21.05.2013 г., выданной ТСЖ "Разгуляй", в квартире по адресу: **** зарегистрированы: Литевский Г.В. , Литевская О.И. , Литевская Е.Г. , Литевский М.Г. 22.05.2013 г. истцом ответчикам Литевскому Г.В. и Литевской О.И. было направлено уведомление о необходимости освобождения квартиры и снятия с регистрационного учета, которое ответчиками не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик Литевский Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчик Литевская О.И. представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представители ответчика в Литевской О.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Литевская О.И. просит решение суда отменить. Указала, что решение суда принято в отсутствие ответчика Литевского Г.В., доказательства о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют. Удовлетворяя исковые требования, суд не учел, что другого жилого помещения заявитель и ее несовершеннолетние дети не имеют, поэтому выселением нарушаются закрепленное в Конституции Российской Федерации право на жилище.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 30.03.2010 г. расторгнут кредитный договор от 20.06.2008 года N 0808-53, заключенный между ОАО "Балтийский Баню, Литевским Г.В. и Литевской О.И. С Литевского Г.В. и Литевской О.И. в пользу ОАО "Балтийский Баню взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере *** Евро по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день исполнения решения суда, на имущество, принадлежащее Литевскому Г.В. и Литевской О.И., а именно, на двухкомнатную квартиру по адресу: **** ; на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 156,6 кв.м. расположенную по адресу: **** , условный номер объекта ** , обращено взыскание.

Решение от 30.03.2010 г. вступило в законную силу 25.05.2010 г.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2011 г. требования ОАО "Балтийский Баню к Литевскому Г.В. в сумме ***руб. основного долга, ***руб. процентов, ***руб. судебных расходов, ***руб. процентов за пользование кредитом, ***руб. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов Литевского Г.В., как требования, обеспеченные залогом имущества должника - четырехкомнатной квартиры по адресу: **** (л.д. 68-69).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2013 г. установлено, что в связи с признанием несостоявшимися повторных торгов по продаже имущества должника ИП Литевского Г.В., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: **** , передана ОАО "Балтийский Баню.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 18.01.2013 г. за ОАО "Балтийский Банк" признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** (ранее зарегистрировано право собственности Литевской О.И.).

Управлением Росреестра по Пермскому краю 17.05.2013 г. зарегистрировано право собственности ОАО "Балтийский Банк" на четырехкомнатную квартиру, назначением: жилое, общей площадью 156,6 кв.м, на 9 этаже, по адресу: **** .

Установив изложенные выше обстоятельства, суд обоснованно руководствовался нормами ст. 30, 35 Жилищного кодекса РФ, 237 Гражданского кодекса РФ, ст. 78 ФЗ РФ "Об ипотеке" регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд правильно исходил из того, что ответчики в связи с прекращением права собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: **** , право пользования жилым помещением утратили. Иные обстоятельства, в силу которых за ответчиками могло сохраняться право пользования жилым помещением, не установлены и доводы апелляционной жалобы на это не указывают.

Ссылки в жалобе на то, что в результате выселения нарушаются жилищные права несовершеннолетних, правомерными признаны быть не могут, поскольку не основаны на нормах материального права. Права малолетних по пользованию жилым помещением производны от прав родителей, поэтому в отсутствие оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой основания для отказа в иске о выселении малолетних детей ответчиков также отсутствуют.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Литевского Г.В. не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку не подтвержден материалами дела. Судебная коллегия также учитывает, что Литевский Г.В. с апелляционной жалобой на решение суда не обращался, о нарушении прав в связи с рассмотрением дела в его отсутствием не заявлял.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Литевской О.И. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: