Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-6636

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Сергеева В.А., судей Стрельцова А.С., Швецова К.И. при секретаре Корякине М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе Экишевой Л.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 апреля 2014 года, которым постановлено: Исковые требования Жуковой А.А. удовлетворить. Встречный иск Экишевой Л.А. удовлетворить в части. Признать за Жуковой А.А. и Экишевой Л.А. за каждой право собственности на 1/2 долю земельного участка и незавершенного строительством жилого дома по адресу: **** после смерти С.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения ответчицы Экишевой Л.А., ее представителя, представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24.12.2013 года Жукова А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 1/2 долю имущества, оставшегося после смерти отца С., умершего 20.07.2013 года, на забор, жилой дом с крыльцом, баню, земельный участок площадью 609 кв. м., расположенные по ул. **** г. Перми.

Указала, является родной дочерью С., ответчик Экишева Л.А. супруга умершего. 18.05.1994 года Постановлением Администрации г. Перми С. был передан в собственность земельный участок площадью 609 кв. м. для строительства индивидуального жилого дома N ** по ул. **** г. Перми. На земельном участке отцом был построен забор, жилой дом общей площадью 50,9 кв. м. и баня. При жизни С. не успел зарегистрировать право собственности на постройки и земельный участок, завещание не оставил. Истец, после смерти отца, 20.08.2013 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Но нотариус рекомендовала обратиться в суд. Просит признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю забора, жилого дома с крыльцом, бани, земельного участка площадью 609 кв. м., расположенных по ул. **** г. Перми.

В ходе рассмотрения дела истцом по правилам ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, также просила установить факт принятия наследства после смерти отца.

Ответчик Экишева Л.А. обратилась со встречным иском к Жуковой А.А. и другим ответчикам об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом. Указала, что в настоящее время она проживает в доме по ул. **** г. Перми, производит посадки на земельном участке, оплачивает долг мужа по кредитному договору.

Суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе Экишева Л.А. просит решение суда отменить т.к. надлежащие доказательства подтверждающие факт принятия истцом наследства после смерти отца.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Экишева Л.А., ее представитель настаивают на доводах апелляционной жалобы.

Истец в суд не явилась, извещена. Представитель истца поддержала решение суда, с доводами жалобы не согласна.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. ст. 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Указанные действия должны быть совершены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом первой инстанции установлено, что на земельном участке по ул. **** г. Перми расположено домовладение, состоящее из жилого дома (незавершенное строительство), крыльца, бани и забора, что подтверждается техническими паспортами домовладения и строения. Объект незавершенного строительства состоит на кадастровом учете. Согласно постановления администрации г. Перми от 18.05.1994 N 826, земельный участок площадью 714 кв. м., расположенный по ул. **** г. Перми был предоставлен С. для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок по ул. **** г. Перми площадью 609 кв. м. состоит на кадастровом учете, имеет номер ** .

Согласно уведомлениям управления Росреестра, в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по ул. **** г. Перми (л.д.21,25).

Истец Жукова А.А. (до заключения брака Сереброва) приходится родной дочерью С. умершему 20.07.2013 года. Жукова А.А. представила в суд документы, подтверждающие тот факт, что ею в апреле 2014 были уплачены за С. налоговые и кредитные платежи, оплачена электроэнергия.

С. с 25.10.2007 года состоял в зарегистрированном браке с Экишевой Л.А. Экишевой Л.А. в суд представлена справка, согласно которой она проживала совместно с С. по ул. **** г. Перми начиная с 1994. После смерти мужа Экишева Л.А. проживает в доме, ведет хозяйство.

Согласно ответа нотариуса, наследственное дело к имуществу С. не заводилось.

Суд первой инстанции, установив факт принятия истцом наследство после смерти отца, выразившееся во вступлении во владение наследственным имуществом принадлежащим умершему, а также факт обращения истца в суд о признании права собственности в порядке наследования в течение 6 месяцев с момента смерти отца, руководствуясь указанными выше нормами закона, удовлетворил заявленные истцом требования полностью, признав за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка и незавершенного строительством жилого дома расположенных по адресу: **** .

Суд первой инстанции также обоснованно частично удовлетворил требования ответчика Экишевой Л.А., также признав за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка и незавершенного строительством жилого дома расположенных по адресу: **** .

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств принятия наследства, что суд не дал надлежащую оценку доказательств представленных сторонами, что привело к незаконному удовлетворению требований истца отмену решения суда повлечь не могут. Данные доводы ответчика, по сути, направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в гражданском деле. Не согласие ответчика с правовой оценкой данной судом представленных доказательств не могут повлечь отмену решения суда т.к. каких-либо доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции ответчиком не представлено. Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, т.к. выводы суда о приобретении истцом права собственности на указанное имущество в порядке наследования ими не опровергаются, а доказательств того, что в соответствии с законом истец своими действиями не приняла наследство ответчик суду не представила.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Экишевой Л.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 29 апреля 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: