Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-666

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В., при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Петровой Т.П. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 25 06 ноября 2013 года, которым постановлено:

"Отказать Петровой Т.П. , Петрову С.Г. , Шмырину В.А. в удовлетворении исковых требований о признании за ними права пользования квартирой N ** на 3-м этаже 5-этажного кирпичного здания по ул. **** на условиях социального найма, понуждении собственника Азматова А.И. передать квартиру N ** в муниципальную собственность с правом дальнейшей приватизации и понуждении Азматова А.И. и ОАО "Нытва" предоставить равноценное жилье в черте города Петровой Т.П. , Петрову С.Г. , Шмырину В.А. , либо выплатить Петровой Т.П. компенсацию".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения Петровой Т.П., представителя ОАО "Нытва" Мельнейчук И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Азматову А.И. , о признании за гражданами права пользования жилым помещением N ** на 3-м этаже 5 -этажного кирпичного здания N ** по ул. **** по договору социального найма, понуждении передать указанное помещение муниципалитету, выделить равноценное жилое помещение, или предоставить компенсацию. Требования мотивированы тем, что Петрова Т.П. была вселена в жилое помещение N ** на 3-м этаже 5 - этажного кирпичного здания N ** по ул. **** - ОАО "Нытва" ( бывший НМЗ), в 1988 году на основании ордера, в связи с трудовыми отношениями. Изначально здание пожарного депо, в котором расположено спорное помещение, принадлежало госпредприятию "Нытвенский металлургический завод", в последующее время при приватизации предприятия внесено в уставный капитал ОАО "Нытва", в настоящее время принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи. Занимаемое истцами помещение является жилым, что подтверждается совокупностью представленных доказательств (типовым проектом здания пожарного депо N 164-14, решением Нытвенского городского Совета народных депутатов N 60 от 23.03.1990 г., регистрацией по месту жительства, техническими паспортами и т.д.). Со ссылкой на положения правовых норм ст.4-7 ЖК РСФСР, ст.1, ст.9 закона "Об основах федеральной жилищной политики", закон "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", закон "О приватизации жилищного фонда в РФ", Указы Президента N 8 от 10.01.1993 г., N721 от 01.07.1992 г., Постановление ВС РФ N 30-20-1 от 27.12.1991 г. указывает, что спорное жилое помещение при приватизации предприятия подлежало передаче в муниципальную собственность, поэтому сделка приватизации в части внесения помещения в уставный капитал акционерного общества является недействительной. В силу норм ст.7 закона "О введении в действие ЖК РФ" полагает, что на отношения по пользованию спорным помещением должны распространяться те же положения, что и на жилые помещения переданные в собственность муниципального образования, в том числе право на приватизацию

В судебном заседании истица доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Остальные истцы в судебное заседание не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела

извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Азматова А.И. иск не признал.

Ответчик Азматов А.И., представитель ответчика ОАО "Нытва", представитель третьих лиц в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Истец Петрова Т.П. с решением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, неправильным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что спорная квартира изначально была построена и сдана в эксплуатацию по типовому проекту со встроенными жилыми помещениями для предоставления и проживания сотрудников пожарной части. Данный правовой режим установлен сразу после сдачи дома в эксплуатацию. Спорное помещение предоставлено по договору найма в качестве жилого в установленном порядке, она с членами семьи вселена и до настоящего времени проживает в помещении. Наймодателем открыт лицевой счет на спорное помещение, истец осуществлял оплату за найм и коммунальные услуги. Истец зарегистрирован в данном помещении по месту жительства. Спорное помещение полностью соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, по техническому и санитарному состоянию, что подтверждается актом межведомственной комиссии. Никем не был оспорен также ордер, выданный истцу в качестве основания для вселения в спорное помещение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30.07.1987 г. в эксплуатацию принято законченное строительством здание пожарного депо на 6 автомашин (апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.03.2010 г. по делу N 33-2812).

Здание пожарного депо на 6 автомашин построено по типовому проекту (шифр 164-14), предусматривающему строительство в составе здания на 3-м и 4-м этажах жилых помещений (л.д.73-77).

Решением исполкома Нытвенского городского Совета народных депутатов N 59 от 12.04.1988 г. постановлено утвердить служебной жилую площадь в сданном пождепо (15 комнат, 10 квартир) для Нытвенского метзавода (л.д.21).

На основании ордера N ** от 30.09.1988 года, Петрова Т.П. с двумя сыновьями вселилась в жилое помещение по адресу: **** . По месту жительства в квартире по ул. **** зарегистрированы: Петрова Т.П с 25.10.1988 года, Петров С.Г. с 25.10.1988 года и Шмырин В.А. с 18.11.1989 года (л.д.126).

14.12.1993 г. комитетом по управлению имуществом Пермской области утвержден План приватизации Нытвенского металлургического завода (л.д.59-62), которым в уставный капитал акционерного общества "Нытва" включено здание пожарного депо.

21.05.2003 г. право собственности на кирпичное здание пожарного депо на 6 машин (лит.А) общей площадью 2 596, 5 кв.м, кирпичное здание дымокамеры (лит.А 1) общей площадью 157, 5 кв.м, кирпичное здание пенообразовательной (лит.А2) общей площадью 135, 9 кв.м на основании Плана приватизации Нытвенского металлургического завода от 14.12.1993 г. зарегистрировано органом по государственной регистрации прав за ОАО "Нытва".

15.11.2012 г. вышеуказанный объект недвижимости по договору купли-продажи ОАО "Нытва" отчужден в собственность Азматова А.И., право покупателя 21.11.2012 г. зарегистрировано органом по государственной регистрации прав в установленном законом порядке (л.д.22).

В материалы дела представлен технический паспорт здания пожарного депо на 6 автомашин, 1978 года постройки (л.д. 17-20), из которого следует, что в составе здания по ул. **** на 3-м и 4-м этажах расположены жилые помещения, в том числе квартира N 44.

Согласно техпаспорту квартира N ** по ул. **** является двухкомнатной, имеет общую площадь 48,9 кв.м, в том числе жилую 30, 8 кв.м (л.д.20), аналогичные данные указаны в кадастровом паспорте помещения (л.д.84).

07.11.2012 г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением Главы Нытвенского городского поселения N 283 от 31.08.2012 г., проведено обследование жилых помещений в здании по ул. **** , по результатам которого составлен акт (л.д.23). Согласно акту на третьем и четвертом этажах расположены жилые помещения; квартиры полностью благоустроены; в жилых комнатах имеется центральное отопление, общие туалет и умывальник расположены в коридорах.

15.11.2012 г. межведомственной комиссией вынесено заключение (л.д.24) о признании жилых помещений в здании по ул. **** соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодными для проживания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что здание пожарного депо на 6 автомашин по ул. **** является единым объектом недвижимости, имеет производственное назначение и не входит в состав жилищного фонда, решение о переводе здания в жилое не принималось, факт нахождения в составе здания квартир его назначение не изменяет. Суд также исходил из недоказанности пользования спорной квартирой семьей истцов на условиях социального найма.

Коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших в период вселения истцов в спорное помещение, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд. Аналогичные положения содержались в ст.4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик.

В соответствии со ст. 5 ЖК РСФСР жилищный фонд включает:

1) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный

жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд);

жилые дома, принадлежащие жилищно - строительным кооперативам (фонд жилищно -строительных кооперативов);

жилые дома, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд).

В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно -колхозным и иным государственно - кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

В силу норм ст.7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Предоставление помещений в жилых домах для нужд промышленного характера запрещается.

В соответствии с абз.1 ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Из содержания указанных норм права следует, что действующее в рассматриваемый период законодательство не исключало возможность нахождения жилых помещений в составе здания, имеющего в целом статус нежилого. При определении назначения конкретного помещения (жилое, нежилое) во вновь построенном здании необходимо исходить из его изначального функционального назначения, устанавливаемого на основании проектной документации, документов по приемке объекта в эксплуатацию.

Материалами дела установлено, что строительство здания, в котором находится спорное помещение, осуществлено по типовому проекту (шифр 164-14), которым на 3-м и 4-м этажах предусмотрено расположение жилых помещений. При приемке государственной комиссией законченного строительством здания пожарного депо отступлений от проектной документации не выявлено. Помещения 3-го и 4-го этажей в здании пожарного депо с момента создания проинвентаризированы органом технической инвентаризации в качестве помещений, имеющих жилое назначение (квартир, комнат), в последующий период времени (на разные даты инвентаризации) назначение помещений когда-либо не изменялось. При установленных обстоятельствах описание на титульном листе техпаспорта органами инвентаризации здания в целом, как нежилого, не может рассматриваться в качестве критерия, определяющего статус каждого из помещений в здании, в том числе расположенных на 3-м и 4-м этажах здания. Совокупность установленных по делу обстоятельств создания помещений на 3-м и 4-м этажах здания, последующее отнесение их в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду (служебные помещения), использование в качестве помещений для постоянного проживания и пригодность для этого (заключение межведомственной комиссии от 15.11.2012 г. и независимого эксперта от 29.01.2013 г.), свидетельствует о том, что данные помещения, в том числе спорное, с момента создания имеет жилое назначение и входит в состав жилищного фонда.

Материалами дела установлено, что жилые помещения на 3-м и 4-м этажах здания по ул. **** относились к ведомственному жилищному фонду и были включены в уставный капитал приватизируемого государственным предприятием "Нытвенский металлургический завод" имущества.

Вместе с тем, согласно п.5 ст.2 закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" от 03.07.1991 N 1531-1, данный закон не распространяется на приватизацию жилищного фонда.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.91 г. (в ред. от 23.12.92 г.), ранее также в соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.92 г., при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п.2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. Согласно указанному Приложению в муниципальную собственность подлежал передаче жилищный фонд.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и служебные жилые помещения, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. В связи с этим включение жилых помещений, расположенных на 3-м и 4-м этажах здания по ул. **** в уставный капитал акционерного общества является неправомерным, свидетельствует о ничтожности сделки приватизации предприятия в указанной части.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Обстоятельства того, что в нарушение действующего законодательства после приватизации государственного предприятия "Нытвенский металлургический завод" жилые помещения, расположенные в здании по ул. **** не переданы в муниципальную собственность и были отчуждены впоследствии иному лицу (ответчику Азматову) квалификацию жилищных правоотношений не изменяют.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу в качестве служебного государственным предприятием в связи с трудовыми отношениями с данным предприятием, принимая во внимание неправомерное его включение в уставный капитал акционерного общества, отношения по пользованию данным помещением семьей истцов подлежат квалификации в качестве социального найма.

В связи с указанным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права пользования квартирой N ** на 3-м этаже 5-этажного кирпичного здания по ул. **** на условиях социального найма не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения - об удовлетворении иска в данной части.

Вместе с тем иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения в части понуждения передать спорное помещение в муниципальную собственность, предоставить семье истцов иное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 103 ЖК РФ или выплатить денежную компенсацию.

Отказывая в удовлетворении указанной части исковых требований, судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, материальный закон применен и истолкован правильно. При этом суд обоснованно исходил из недоказанности факта выселения истцов из жилого помещения, при этом доводы истцов не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, свидетельствующими о действиях ответчиков, направленных на их выселение.

В соответствии со ст. 103 Жилищного кодекса, на которую ссылаются истца как на основание своих требований о предоставлении жилого помещения или возложении обязанности по выкупу, предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи. Положениями ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса установлен перечень граждан, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления жилья.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт выселения истцов из жилого помещения, свидетельствующих о наличии у истцов права на получение иного жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 103 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием каких-либо правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по выплате компенсации за жилье, решение суда первой инстанции в данной части отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 06 ноября 2013 года отменить в части.

Признать за Петровой Т.П. , Петровым С.Г. и Шмыриным В.А. право пользования жилым помещением N ** на 3-м этаже 5 -этажного кирпичного здания N ** по ул. **** на условиях социального найма.

В остальной части судебное решение оставить без изменений, апелляционную жалобу Петровой Т.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: