Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-674/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Балуевой Н.А., судей: Судневой В.Н., Панковой Т.В., при секретаре Шейко Е.В.,

рассмотрев 23 января 2013 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Чайковского муниципального района Пермского края на решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 октября 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении иска администрации Чайковского муниципального района Пермского края к Чуракову С.Г. о взыскании арендной платы, пени за просрочку ее внесения, отказать. Уменьшить размер арендной платы, установленной договором аренды, заключенным администрацией Чайковского муниципального района Пермского края и Чураковым С.Г. 03.03.2009г., определив ее в сумме 500 ** рублей за период с 03.03.2009г. по 02.03.2012г.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя Чуракова С.Г.- К1. , возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя администрации Чайковского муниципального района - К2. настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Чайковского муниципального района Пермского края обратилась с иском к Чуракову С.Г. о взыскании арендной платы, пени за просрочку внесения платы, указывая на то, что на основании договора аренды, заключенного сторонами 03.03.2009г., ответчику предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером ** , площадью 1 708.4 кв. м., с разрешенным использованием - земельные участки баз и складов, по адресу: Пермский край город Чайковский, улица **** . Поскольку арендная плата за период с 01.01.2011г. по 09.06.2012г., арендатором не внесена, просят взыскать с ответчика 1 **** рублей, а также пени за нарушение сроков внесения платы за пользование арендованным имуществом в размере 76 ** руб. 95 коп. После уточнения исковых требований, просят взыскать с Чуракова С.Г. арендную плату за пользование земельным участком с 02.03.2010г. по 04.04.2012г. и пени, исчисленные за период с 03.03.2011г. по 17.07.2012г. в сумме соответственно 1 **** руб. 91 коп. и 86 ** руб. 60 коп.

Чураков С.Г. обратился со встречным иском о соразмерном уменьшении арендной платы, указывая на то, что арендодатель несет ответственность за недостатки сданного в аренду имущества, просит установить плату в размере 500 ** рублей за весь период действия договора, заключенного сторонами.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель администрации Чайковского муниципального района, указывая в апелляционной жалобе на то, что договор аренды с Чураковым С.Г. заключен по результатам проведенных торгов, объект аренды был заранее известен Чуракову С.Г., который имел возможность осмотреть земельный участок. Претензии относительно предоставляемого на аукционе по продаже права аренды земельного участка Чураковым С.Г. не предъявлялись. Судом не учтено, что условия внесения арендной платы согласованы сторонами в договоре.

Суд не руководствовался ст.309, 310, 330,614 ГК РФ, из которых следует обязанность арендатора уплачивать арендные платежи, на условиях согласованных договором. Не согласны с выводом суда о том, что у арендатора при наличии препятствий, не позволяющих пользоваться арендованным имуществом, обязанность оплачивать арендные платежи не наступила. Наличие подземной коммуникации на земельном участке не свидетельствует о наличии препятствий в использовании участка по целевому назначению. Считает, что требование об уменьшении арендной платы являются требованием об изменении условий договора аренды. С претензией об изменении или расторжении договора Чураков С.Г. в администрацию Чайковского муниципального района не обращался. Чураков С.Г., являясь арендатором, не воспользовался своим правом на досрочное расторжение договора в соответствии со ст.620 ГК РФ и продолжил пользоваться земельным участком. Считает, что соразмерное уменьшение арендной платы возможно лишь с момента принятия судом решения, на последующие периоды, а не за предшествующий период.

Поверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2009г. между администрацией Чайковского муниципального района Пермского края и Чураковым С.Г. заключен договор в соответствии с которым ответчику на условиях аренды на период с 03.02.2009г. по 02.02.2012г. передан в пользование земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1 708,4 кв. м. с разрешенным использованием - земельные участки баз и складов, по адресу: Пермский край, г. Чайковский, улица **** . Арендная плата установлена в размере 500 ** рублей ежегодно. В случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок начисляется пеня в размере учетной ставки банковского процента, установленной Центральным банком РФ на день исполнения обязательства от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 2.7 договора).

Отказывая в иске о взыскании арендной платы и удовлетворяя требования об уменьшении размера арендной платы, суд исходил из того, что при заключении сделки ответчик не знал о наличии коммуникаций и рассчитывал использовать земельный участок по целевому назначению, поэтому имеются основания для уменьшения размера арендной платы до 500 ** рублей за период действия договора, заключенного сторонами.

Данные выводы суда правомерны, они основаны на нормах права и установленных судом обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 п.1 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статье 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо возмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранения недостатков имущества.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что наличие подземной коммуникации на земельном участке не свидетельствует о наличии препятствий в использовании участка по целевому назначению.

Решением суда от 05.10.2010г., вступившим в законную силу и определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.11.2010г. подтверждается тот факт, что спорный земельный участок был предоставлен истцу с обременением - наличием подземных коммуникаций в виде тепловых трасс и водопровода холодной воды.

Фактом нахождения на участке подземных коммуникаций подтверждается наличие препятствий для использования земельного участка по целевому назначению, поскольку земельный участок был предоставлен истцу с разрешенным использованием - земельные участки баз и складов.

Решением суда от 05.10.2010г. также установлено, что в соответствии с Приказом Госстроя от 21.04.2000г. "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ" процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охранная, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей и осуществляется в объеме требований "Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей" и утвержденной на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции в данном случае арендодатель, передал Чуракову С.Г. имущество, которое не могло использоваться в соответствии с целевым назначением, то есть не исполнил обязанность установленную пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ (по передаче объекта аренды в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества), обоснован.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды с Чураковым С.Г. заключен по результатам проведенных торгов, объект аренды был заранее известен Чуракову С.Г., и он имел возможность осмотреть земельный участок, претензии Чураковым С.Г. не предъявлялись, несостоятелен.

Данные обстоятельства не могут расцениваться как основание для отказа в удовлетворении искового требования Чуракова С.Г., поскольку сами по себе они не снимают ответственности с арендодателя по передаче объекта в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Также несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что соразмерное уменьшение арендной платы возможно лишь с момента принятия судом решения, на последующие периоды, а не за предшествующий период.

Данный довод основан на неверном толковании норм права, а именно положений ст.612 ГК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы на выводы суда первой инстанции и законность принятого решения не влияют.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы обстоятельства, имеющие значении для дела, исследованы доводы сторон. Им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 октября 2012 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе администрации Чайковского муниципального района Пермского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: