Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 августа 2014 г. по делу N 33-6769

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В., при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрев 11 августа 2014 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Баженовой О.В. на решение Пермского районного суда Пермского края от 07 мая 2014 года, которым постановлено: исковые требования Баженовой О.В. к Новосёловой Г.Н. , Кубаревой Н.Н. , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании за ней права собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 20,1 кв.м., постройки (крытый двор, конюшню, сарай, баню с предбанником, надворные сооружения), земельный участок площадью 0,12 га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенные по адресу: **** ; о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости от М. к Баженовой О.В. , оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя Новоселовй Г.Н. и Кубаревой Н.Н. - Фролова Д.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баженова О.В. обратилась в суд с иском к Новоселовой Г.Н., Кубаревой Н.Н. о признании за ней право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 20,1 кв.м. и постройки (крытый двор, конюшню, сарай, баню с предбанником, надворные сооружения) и земельный участок площадью 0,12 га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенные по адресу: **** . Просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости от М. к Баженовой О.В. В обоснование требований истец указала, что 18 мая 2013 года Кучумова И.В., действующая на основании доверенности от имени М. (продавец), заключила с ней договор купли продажи недвижимости. Предметом данного договора является указанный жилой дом. Она уплатила покупную цену в размере *** рублей за данное недвижимое имущество. Договор купли-продажи недвижимости от 18 мая 2013 года не был подан для регистрации перехода права собственности в Росреестре, так как М. умер. Кубарева Н.Н., Новоселова Г.Н. являются наследниками М.; М. одобрил сделку по отчуждению имущества, совершённую его представителем Кучумовой И.В.

Ответчики Новосёлова Г.Н., Кубарева Н.Н. обратились к Баженовой О.В. со встречным иском о признании недействительным договора купли-продажи, признании незаключённым договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 мая 2013 года в отношении одноэтажного жилого дома общей площадью 26,2 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенного по адресу: **** ; о включении в наследственную массу после смерти М. указанного объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения спора, они отказались от встречного иска. Производство по делу в данной части прекращено определением суда от 07.05.2014г.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Баженова О.В., указывая в апелляционной жалобе на то, что суд неверно установил обстоятельства дела. Заключая договор купли-продажи Кучумова И.В. представляла интересы М., что им не оспаривалось и подтверждено показаниями свидетелей. Полномочия по продаже дома подтверждаются подписанным договором купли-продажи и показаниями свидетелей. Суд не учел, что на основании доверенности Кучумова И.В. действовала в органах государственной регистрации права собственности от имени М., подписывала заявления и получала документы. Просит решение суда от 07 мая 2014 года отменить, принять новый судебный акт.

В возражениях на апелляционную жалобу Новоселова Г.Н. и Кубарева Н.Н. опровергают доводы апелляционной жалобы и просят решение суда оставить без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М. умер 28 августа 2013 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13). Кубарева Н.Н. и Новосёлова Г.Н. являются наследниками М., приняли наследство, открывшееся после смерти М., подав соответствующие заявления нотариусу, что подтверждается материалами наследственного дела. М. получил право собственности на жилой дом общей площадью 26,2 кв.м. с постройками, расположенный по адресу: **** , в порядке наследования, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 31.10.1989 года (л.д.9). 25 декабря 1989 года право собственности М. на данный жилой дом зарегистрировано Муниципальным предприятием БТИ (л.д.34, 73). 26 сентября 2013 года право собственности М. на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земельный участок площадью 0,12 га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов, расположенный по адресу: **** , предоставлен на праве собственности М. , что следует из выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д.97). Земельный участок, расположенный по указанному адресу, поставлен на кадастровый учёт под номером ** как имеющий площадь 873 кв.м. и предоставленный для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.44). Права на данный земельный участок не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что следует из сообщения и уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (л.д.33, 35-36). Согласно письменному договору купли-продажи недвижимости от 18 мая 2013 года, заключенному между М. в лице представителя Кучумовой И.В., (Продавцом) и Баженовой О.В. (Покупателем): жилой дом общей площадью 26,2 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенный по адресу: **** , передан Продавцом в собственность Покупателя за покупную цену в размере *** рублей (л.д.7-8). Из расписки, выполненной на данном договоре, следует, что покупная цена в размере *** рублей передана Баженовой О.В. представителю Кучумовой И.В. Из дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества от 18 мая 2013 года, заключённому между М. в лице представителя Кучумовой И.В., (Продавцом) и Баженовой О.В. (Покупателем), следует, что продаваемое по договору купли-продажи недвижимого имущества от 18 мая 2013 года недвижимое имущество, расположенное по адресу: **** , включает в себя: одноэтажный жилой дом общей площадью 26,2 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., крытый двор, конюшню, сарай, баню с предбанником, надворные сооружения; земельный участок площадью 0,12 га, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства на землях населённых пунктов (л.д.93).

Отказывая в иске, суд исходил из того, что лицо, подписавшее договор от имени Продавца, не имело соответствующих полномочий, сторонами договора не соблюдена обязательная письменная форма договора, договор не подписан Продавцом.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

В силу п.1 ст.555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, не применяются.

В силу ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из положений п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение,

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что, заключая договор купли-продажи Кучумова И.В. представляла интересы М., что им не оспаривалось и подтверждено показаниями свидетелей. Полномочия по продаже дома подтверждаются подписанным договором купли-продажи и показаниями свидетелей.

Оценивая договор, суд пришел к верному выводу о том, что между сторонами сделки фактически не достигнуто соглашение по существенным условиям договора: в договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество (земельный участок), подлежащее передаче покупателю по договору, так как данные о земельном участке, отраженные в договоре, не соответствуют данным о земельном участке, содержащемся в государственном кадастре недвижимости.

Судом было установлено, что договор купли-продажи недвижимости от 18 мая 2013 года не подписан лицом, указанным в договоре в качестве Продавца (собственником имущества) - М., договор от его имени подписан Кучумовой И.В.

На основании п.1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Кучумова И.В. уполномочена на представление интересов М. по вопросам подготовки документов и оформлению права собственности на земельный участок, находящийся по адресу: **** , оформление правоустанавливающих документов на земельный участок.

С учетом определенных в доверенности полномочий можно сделать вывод, что у Кучумовой И.В. не было полномочий на продажу жилого дома и земельного участка, находящихся в собственности М. Кучумова И.В. как представитель М. имела право на оформление права собственности Доверителя на земельный участок, находящийся по адресу: **** .

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

На основании п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно документам и сообщению, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, 15 августа 2013 года М. в лице представителя Кучумовой И.В. обратился с заявлениями о регистрации за ним права собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: **** , и не подавал заявлений о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты от него к Баженовой О.В. на основании договора купли-продажи недвижимости от 18 мая 2013 года и дополнительному соглашению к нему от 31 мая 2013 года (л.д.ЗЗ, 67-76).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости и её прав на приобретённое недвижимое имущество по договору от 18 мая 2013 года и дополнительному соглашению к нему от 31 мая 2013 года.

Доказательств, подтверждающих передачу спорного имущества от продавца покупателю также не представлено.

Оценивая, представленные доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ суд первой инстанции установил, что договор от 18 мая 2013 года не исполнен, так как не обязанность по передаче имущества не исполнена продавцом, М. не совершил никаких действий, которые свидетельствовали бы о его прямом одобрении сделки: не подписывал договор, не согласовывал покупную цену, не составлял акт приема-передачи недвижимого имущества, не подавал заявление о государственной регистрации перехода права собственности к Баженовой О.В. на жилой дом и земельный участок.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности решения.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ допущено не было.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 07 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баженовой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: