Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-678

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В ... судей Фомина В.И. и Пьянкова Д.А., при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 29 января 2014 года дело по апелляционной жалобе СНТ "Коллективный сад N3" на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 05.11.2013 г., которым постановлено:

"Признать незаконными действия СНТ "Коллективный сад N3" по отключению электроснабжения и водоснабжения земельного участка N76, расположенного по адресу: **** , СНТ "Коллективный сад N3", участок N76.

Обязать СНТ "Коллективный сад N3" восстановить электроснабжение и водоснабжение земельного участка N76, расположенного по адресу: **** , СНТ "Коллективный сад N3 ", участок N76, принадлежащего Содикову Б.Д. , в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать СНТ "Коллективный сад N3" заключить с Содиковым Б.Д. индивидуальный договор в соответствии с абзацем 1 п.2 ст.8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на электроснабжение и водоснабжение земельного участка N76 по адресу: **** , СНТ "Коллективный сад N3".

Взыскать с СНТ "Коллективный сад N3" в пользу Содикова Б.Д. расходы по оплате государственной пошлины ** рублей, расходы по оплате услуг представителя ** рублей, Всего взыскать ** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Содиков Б.Д. обратился в суд с иском к СНТ "Коллективный сад N3" (далее - СНТ или Товарищество) о признании незаконными действий по отключению на принадлежащем ему земельном участке электроснабжения и водоснабжения, восстановлении подачи электричества и воды, возложении обязанности по заключению с ним индивидуального договора и взыскании компенсации морального вреда. Требование мотивировал тем, что с 11 июля 2013 года он является собственником земельного участка и жилого строения, расположенных на участке N76 в СНТ "Коллективный сад N3". 21 июля 2013 года группа представителей СНТ потребовала от него вступить в члены Товарищества и уплатить за это ** руб. Отказавшись от вступления в члены СНТ, он по требованию представителей Товарищества поехал в город за правоустанавливающими документами на земельный участок. В его отсутствие были перерезаны электрические провода, идущие на его участок, и перекрыта вода. В результате действий ответчика он был лишен возможности в летний период пользоваться водой для полива насаждений и пользоваться электричеством для ведения строительных работ, вследствие чего ему был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец и его представитель Мишко М.В. настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Погосов К.В. иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе СНТ "Коллективный сад N3" просит решение суда отменить. Суд не исследовал все обстоятельства по делу, не предоставил возможность выступить свидетелям. Сочтя дело подготовленным, суд, не приняв во внимание ходатайство о вызове свидетелей, сразу вышел в основное заседание, лишив их возможности представления доказательств. Фактически Содиков Б.Д. проживал в приобретенном доме уже с мая 2013 года, незаконно используя электроэнергию и водоснабжение, самовольно подключившись к электропроводам соседнего участка, и сделав врезку в водопроводную трубу. Истцу неоднократно предлагалось вступить в члены СНТ и решить вопрос о пользовании электроэнергией и водой. Данные обстоятельства могли бы быть подтверждены показаниями свидетелей. В качестве основного доказательства суд принял письменные пояснения прежнего собственника, которая пользовалась водой и электричеством, сделав вывод о том, что Содиков Б.Д. не подключался самовольно к сетям. Однако денежные средства прежнему собственнику были возвращены, что говорит о том, что она не пользовалась данными услугами. Оплата электроснабжения и водоснабжения "производится членами товарищества на членские взносы". Ремонт и эксплуатация сетей производится за счет членов товарищества. В настоящее время не имеется возможности заключить с истцом договор водоснабжения, поскольку срок договора между Товариществом и "Пермводоканал" истек 30.10.2013 г.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Содиков Б.Д. на основании договора купли-продажи от 05.07.2013 г. является собственником жилого строения и земельного участка N76, расположенных на территории СНТ "Коллективный сад N3". Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано 11.07.2013 г.

12 июля 2013 года общим собранием членов СНТ "Коллективный сад N3" принято решение об отказе Содикову Б.Д. в предоставлении электроэнергии и водоснабжения.

21 июля 2013 года председателем правления и членами Товарищества составлен акт об отключении Содикова Б.Д. от электроснабжения и водоснабжения.

Из содержания данного акта следует, что Содиков Б.Д. отказывается быть членом СНТ, а договор энерго и водоснабжения между СНТ и гражданином не может быть заключен, вследствие чего Содикову Б.Д. следует обратиться напрямую к поставщикам электро и водоснабжения для заключения договора в индивидуальном порядке.

При этом ни в решении общего собрания от 12.07.2013 г., ни в акте об отключении от 21.07.2013 г. не указано о том, что у Содикова Б.Д. имеется задолженность по оплате электроэнергии и по оплате водоснабжения, не указан также ни размер задолженности, ни период, за который она образовалась.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Содикова Б.Д., суд исходил из того, что действия Товарищества по отключению его от электрических и водопроводных сетей противоречат действующему законодательству и нарушают права и интересы истца.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

В соответствии со ст.8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

При этом положения названного Закона не предусматривают возможность правлению садоводства либо общему собранию его членов принимать решения и совершать действия по отключению участков садоводства от электроэнергии и водоснабжения в качестве санкции в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом.

Как уже было указано выше, доказательств наличия у Содикова Б.Д., задолженности по оплате услуг электроснабжения и водоснабжения, Товариществом не представлено.

Фактически, как следует из содержания решения общего собрания членов СНТ и акта от 21.07.2013 г., отключение Содикова Б.Д. от электроснабжения и водоснабжения произошло вследствие его отказа вступить в члены СНТ.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Положениями п.2 ст.546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Как было установлено судом, до момента отключения в июле 2013 года принадлежащий истцу объект недвижимого имущества был подключен к имеющимся в СНТ сетям электроснабжения и водоснабжения.

Таким образом, возникшие между Содиковым Б.Д. и Товариществом правоотношения подпадают под правила о договоре энергоснабжения. При этом положений, допускающих возможность отключения принадлежащего истцу дома от упомянутых выше сетей инженерных коммуникаций указанные правила не содержат.

Согласно ст.ст.21-23 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в компетенцию общего собрания и правления садоводства, а также в полномочия председателя садоводства не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии и водоснабжения.

То есть действующее законодательство не предусматривает возможность садоводческому некоммерческому товариществу предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии в качестве санкции за неуплату потребленной электроэнергии либо в связи с отсутствием надлежащим образом заключенного договора между садоводческим товариществом и лицом, не являющимся его членом, либо по иным причинам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности действий СНТ по отключению садового домика истца от электроснабжения и водоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец самовольно подключился к сетям электроснабжения и водоснабжения, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств этому представлено не было, а пояснения истца о том, что в жилое строение было подведено электричество и вода - на земельный участок еще прежним собственником, не опровергнуто.

При этом ссылка СНТ в жалобе на то, что суд лишил их возможности представить соответствующие доказательства, является несостоятельной.

Как следует из протокола предварительного судебного заседания, которое было проведено 05.11.2013 г. в 14 час, представитель СНТ пояснял, что каких-либо иных доказательств, кроме имеющихся в деле, представлять не намерен, считает дело достаточно подготовленным для проведения основного судебного заседания.

В основном судебном заседании, которое проходило в этот же день в 14 час. 30 мин., представитель ответчика также не заявлял каких-либо ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств, в том числе и ходатайство о вызове в суд свидетелей. Полагал возможным окончить дело при имеющихся доказательствах, дополнительных доказательств представлять не намерен.

Замечания на протокол предварительного и основного судебного заседаний представителем ответчика не подавались.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы СНТ о том, что Содиков Б.Д., не являясь собственником и не производя оплату, фактически пользовался электроэнергией и водоснабжением с мая 2013 года.

В данном случае само по себе возможное наличие задолженности по оплате электроэнергии не является безусловным основанием для отключения электричества и воды либо ограничения их подачи. С требованиями о погашении задолженности по оплате за электроэнергию и водоснабжение ответчик к истцу не обращался. При этом Товарищество не лишено возможности предъявить соответствующие требования.

Не влечет за собой необходимость отмены решения также довод апелляционной жалобы СНТ о невозможности заключения договора водоснабжения вследствие истечения срока действия такого договора с МУП "Пермводоканал", поскольку доказательств этому обстоятельству ответчик не представил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу СНТ "Коллективный сад N3" на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 05.11.2013 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: