Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-6806/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в состав: председательствующего А.В. Железчиковой судей Е.С. Казанцевой, Н.А. Бургановой при секретаре О.В. Нечаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании 29.07.2014 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу истца В.Я. Седегова на решение Кочевского районного суда Пермского края от 29.05.2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Седегова В.Я. к Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кочевском районе Пермского края о признании решения незаконным, включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периода службы в Органах внутренних дел и назначении пенсии отказать.

Заслушав доклад судьи А.В. Железчиковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Я. Седегов обратился в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда РФ в Кочевском районе Пермского края о признании решения комиссии N 21 от 21.03.2014 года незаконным, включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периода службы в Органах внутренних дел 01.07.1982 года по 04.04.1998 года и назначении досрочной пенсии по старости со времени его обращения в Отдел Пенсионного фонда, т.е. с 19.03.2014 года. Требования мотивировал тем, что Комиссия по рассмотрении вопросов реализации пенсионных прав граждан, рассмотрев его заявление о досрочном назначении пенсии по старости, отказала в назначении пенсии по мотиву недостаточности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, который по расчетам Комиссии составил 14 лет 06 месяцев 16 дней, с чем он не согласен. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не была включена служба в Органах внутренних дел с 21.11.1983 года по 04.04.1998 года Кочевский район Коми-Пермяцкого автономного округа с 01.07.1992 года отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Службу в Органах внутренних дел с 21.11.1983 года по 04.04.1998 года он проходил в ОВД Кочевского района, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании истец Седегов В.Я. заявленные требования поддержал, просил включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера период службы в Органах внутренних дел с 01.07.1992 года по 04.04.1998 года и назначить досрочную пенсию по старости с момента его обращения в Отдел Пенсионного фонда, с 19.03.2014 года.

Представитель ответчика Пыстогова Е.Л. иск не признала, указав о том, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает включение периода прохождения военной службы, а также службы в органах внутренних дел в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец В.Я. Седегов, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что его служба в органах внутренних дел проходила на территории Кочевского района - в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; он правом на пенсию как сотрудник ОВД не воспользовался, в связи с чем период службы в органах внутренних дел подлежит включению в специальный трудовой стаж.

В возражениях начальник Отдела Пенсионного фонда в Кочевской районе Пермского края Г.Г. Минина считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав пояснения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как следует из материалов дела, В.Я. Седегов 19.03.2014 года обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ". Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Отдела Пенсионного фонда РФ в Кочевском районе N 21 от 21.03.2014 года В.Я. Седегову отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемых 20 календарных лет работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, который по расчетам Комиссии составил 14 лет 06 месяцев 16 дней. Период прохождения В.Я. Седеговым службы в Органах внутренних дел с 21.11.1983 года по 04.04.1998 года включен в страховой стаж в календарном исчислении, при этом в специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера данный период не включен.

Истец В.Я. Седегов заявляя о несогласии с решением Пенсионного органа, как в суде первой инстанции, так и в доводах апелляционной жалобы ссылался на прохождение службы в органах внутренних дел на территории, приравненной к районам Крайнего Севера, в силу чего считает, что стаж работы в органах внутренних дел подлежит включению не только в страховой, но и в специальный трудовой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и(или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ч. 1 статьи 11 указанного Закона в страховой стаж наравне с периодами работы и(или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии с пунктом 3 ч. 4 статьи 30 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включается служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти

органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период

гражданской войны и Великой Отечественной войны.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований В.Я. Седегова, суд, правильно применив нормы материального права, регулирующие вопросы начисления специального стажа, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Оценивая доводы истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действующее пенсионное законодательство не позволяет включать период службы в органах внутренних дел в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в специальный трудовой стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера при определении права на пенсию в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального Закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

При этом суд верно указал, что и по ранее действующему пенсионному законодательству время службы в органах внутренних дел засчитывалось только в общий стаж работы и не включалось в специальный стаж, что следует из толкования ст. 14, 90 Закона РФ от 20.11.1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и п. 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 года N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий". Указанная правовая позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 года N 19-0-0, согласно которому решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы (в том числе службы в органах внутренних дел) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2006 года N 380-О и от 29 сентября 2011 года N 1040-О-О).

Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении и толковании норм материального права, не согласиться с судом первой инстанции судебная коллегия оснований не находит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочевского районного суда Пермского края от 29.05.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Я. Седегова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи