Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-6838

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В., при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрев 13 августа 2014 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.Перми на решение Дзержинского районного суда г.Перми от 21 марта 2014 года, которым постановлено: обязать Муниципальное образование "Город Пермь" в лице Администрации г.Перми предоставить Тимшиным А.Н. , Е.А. , Золотовым И.Л. , В.А. , Зайцевой К.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г.Перми, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее 75 кв.м. В иске прокурору Дзержинского района г. Перми в интересах Тимшиных А.Н. , Е.А. , Золотовых И.Л. , В.А. , Зайцевой К.В. к Администрации Дзержинского района г. Перми об обязании предоставить жилое помещение, отказать.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения прокурора Кузнецовой С.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего оставить решение суда без изменения, пояснения Тимшиной Е.А., просившей оставить решение без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Дзержинского района г.Перми в интересах Тимшиных А.Н., Е.А., Золотовых И.Л., В.А., Зайцевой К.В. обратился в суд с исковым заявлением об обязании муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации г.Перми, администрации Дзержинского района г.Перми предоставить указанным лицам на условиях социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение в пределах г.Перми, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее 75 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются нанимателями 3-х комнатной квартиры общей площадью 65,6 кв.м., в том числе жилой 47,4 кв.м., расположенной по адресу: **** Согласно акту межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г.Перми по признанию жилых домов непригодными для проживания от 01.04.1998, дом N ** по ул. **** признан непригодным для постоянного проживания, квартира N ** в указанном доме является частью муниципального жилищного фонда. Поскольку жилое помещение, в котором проживают истцы, отнесено к категории непригодного для постоянного проживания, ремонту и реконструкции не подлежит, а также то, что истцы состояла учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признаны малоимущими, жилое помещение им должно быть предоставлено вне очереди по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Прокурор в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы требования прокурора поддержали.

Истцы Золотова И.Л., Зайцева К.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель администрации г.Перми в судебное заседание не явился.

Представитель Администрации Дзержинского района г.Перми просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

От третьих лиц МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" и ТУ Министерство социального развития Пермского края по г.Перми поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель администрации г.Перми, указывая в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время расселение граждан, проживающих в ветхом муниципальном жилищном фонде, осуществляется в соответствии с муниципальной адресной программой по переселению граждан города Перми из аварийного ветхого жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением администрации г.Перми от 26.2013. Дом N ** по ул. **** не включен в перечень домов, планируемых к расселению в рамках указанной программы, в связи, с чем отсутствует финансирование для приобретения жилого помещения для истцов. Просит отменить решение Дзержинского районного суда г.Перми от 21.03.2014, вынести по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Тимшины А.Н., Е.А., Золотовы И.Л., В.А., Зайцева К.В., на основании договора социального найма жилого помещения от 14.03.2011, являются нанимателями 3-х комнатной квартиры площадью 65,6 кв.м., в том числе жилой площадью 47,4 кв.м., расположенной по адресу: **** Согласно справке МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми" от 14.06.2013, истцы зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Из акта обследования жилых помещений межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г.Перми от 26.03.1998г. по признанию жилых домов непригодными для проживания, утвержденного постановлением администрации Дзержинского района г.Перми от 01.04.1998г., следует, что жилой дом но адресу: г **** признан непригодным для постоянного проживания. На основании решения Комитета социальной защиты населения администрации г.Перми от 30.07.2013 семья Тимшиной Е.А., состоящая из Тимшиных Е.А., А.Н., Зайцевой К.В. и Золотовых И.Л., В.А., признана малоимущей в целях признания нуждающимися в получении жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма. Распоряжением УЖО Администрации г.Перми от 15.10.2013 указанная семья в составе 5 человек принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 04.02.2014, истцы в собственности жилых помещений не имеют.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что проживание в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, признание их малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, дает им право претендовать на предоставление другого жилого помещения вне очереди, в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на верном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае: если жилое помещение признано не пригодным.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления. принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с положениями ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении.

В соответствии с п.1 ч.2, ч.5 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Судом первой инстанции было установлено и не опровергнуто ответчиком, что истцы имеют право па обеспечение жилым помещением по норме предоставления, что и явилось основанием для постановки их на соответствующий учет, поскольку проживают в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, являются малоимущими и нуждаются в жилом помещении.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что дом, в котором проживают истцы не включен в перечень домов, планируемых к расселению в рамках указанной программы, в связи, с чем отсутствует финансирование для приобретения жилого помещения для истцов.

Указанные обстоятельства не исключают реализацию прав истцов, предусмотренных действующим законодательством.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Судом первой инстанции были верно определены и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 21 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: