Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-6843

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Фомина В.И., при секретаре Кармановой Ж.П..

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 13 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Волгарева С.В. на решение Индустриальногого районного суда г.Перми от 13.05.2014 г., которым постановлено:

"Вселить Волгареву Л.М. в квартиру, расположенную по адресу: **** .

Обязать Волгарева С.В. не чинить препятствия Волгаревой Л.М. в пользовании квартирой по адресу: **** ."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения Волгарева СВ. и его представителя Сивкова В.Н., представителя Волгаревой Л.М. - Ветошкина А.В., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волгарева Л.М. обратилась в суд с иском к Волгареву СВ. о вселении ее в квартиру N ** , расположенную по ул. **** в г.Перми, и возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствия в пользовании данным жилым помещением. Требование мотивировала тем, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры по ул. **** , которая была предоставлена ей с учетом ее сына Волгарева СВ. Однако она не имеет возможности проживать в квартире, поскольку сын препятствует ей в этом. Между ней и сыном сложились неприязненные отношения, членом его семьи она не является.

В судебном заседании истица не присутствовала. Ее представитель Ветошкин А.В. настаивал на иске.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Волгарев СВ. просит отменить решение суда. Выводы суда о том, что он препятствует проживанию матери в квартире, не открывает ей двери и высказывает угрозы, не соответствуют действительности. Его мать имеет ключи от квартиры и, соответственно, доступ в квартиру. Из постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел следует, что отсутствуют и события и состав преступления. Фактически его мать принуждает приватизировать и продать квартиру. Имея возможность пользования квартирой, истица злоупотребляет своими правами, предъявляя иск о вселении.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, с марта 2010 года Волгарева СМ. является нанимателем двухкомнатной квартиры N ** , расположенной в доме N ** по ул. **** в г.Перми. Данное жилое помещение было предоставлено Волгаревой Л.М. с учетом члена ее семьи - сына Волгарева СВ. В ноябре 2012 года в квартире был зарегистрирован несовершеннолетний сын Волгарева СВ. - Волгарев Т.С /дата рождения/ .

Фактически в квартире проживает Волгарев СВ. со своей семьей

Принимая решение о вселении Волгаревой Л.М. в квартиру, суд обоснованно исходил из наличия у нее права по пользованию данным жилым помещением, которое, в данном случае, заключается в праве проживания в нем.

Доводы апелляционной жалобы Волгарева СВ. о том, что он не чинил своей матери препятствий в пользовании жилым помещением, являются несостоятельными. В данном случае уже сам факт подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение суда, которым были удовлетворены требования истицы по вселению ее в квартиру, свидетельствует о том, что Волгарев СВ. не согласен с тем, чтобы Волгарева Л.М. проживала в спорной квартире.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 13.05.2014 г., ответчик, не признавая исковые требования о вселении, пояснял, что не готов вселить свою мать в квартиру и не пустит ее в квартиру без судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Волгарева С.В. на решение Индустриальногого районного суда г.Перми от 13.05.2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: