Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-687

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе :

Председательствующего Нечаевой Н.А.,

и судей Мехоношиной Д.В., Лядовой Л.И.

при секретаре Шейко Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г.Перми 03 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе Давыдовой Е.И. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 08 октября 2013 года, которым постановлено:

Выселить Давыдову Е.И. , Скутина М.С. , Давыдову Н.С. из жилого дома, расположенного по адресу: **** .

Обязать ОУФМС России по Пермскому краю в г.Добрянка снять Давыдову Е.И. , Скутина М.С. , Давыцову Н.С. с регистрационного учета жилой площади, расположенной по адресу: **** .

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., заключение представителя Пермской краевой прокуратуры - Третьяковой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярыгина Е.В. обратилась в суд с иском о выселении Давыдовой Е.И., Скутина М.С., несовершеннолетних Давыдовой Н.С., Давыдова М.С. из жилого дома по адресу: : **** , указывая, что является собственником дома, ответчики зарегистрированы в доме как члены семьи бывшего собственника жилого дома, утратившего право на дом в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства, препятствуют ей в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом. Просила также Обязать ОУФМС России по Пермскому краю в г.Добрянка снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: **** .

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Давыдова Е.И., ссылаясь на то, что Давыдов С.В. получил необходимые денежные средств лишь 16.09.2013 года, у ответчиков имеется один месяц для того, чтобы освободить жилое помещение и найти другое жилое помещение для проживания, указанный срок на момент вынесения решения не истек.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры города Добрянки просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии с п. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.12.2008 года с 03.02.2009 года за Давыдовым С.В. было зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 154. 1 кв.м. с гаражом, баней и скважиной водоснабжения, расположенный по адресу **** . Давыдова Е.И.., Скутин М.С., Давыдова Н.С, зарегистрированные и проживающие в указанном жилом помещении, являются членами семьи Давыдова С.В.

16.08.2013 года на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 09.08.2013 года произведена государственная регистрация права собственности за указанное недвижимое имущество за Бабиной Е.П.

03.09.2013 года на основании договора купли-продажи от 16.08.2013 года домовладение Бабиной Е.П. было продано Ярыгиной Е.В., право собственности Ярыгиной Е.В. на недвижимое имущество зарегистрировано 03.09.2013 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками, которые являются членами семьи бывшего собственника недвижимого имущества, в силу п. 2 ст.292 ГК РФ не имеется, иное совокупностью собранных по делу доказательств не подтверждено, проживание ответчиков в жилом доме истца в отсутствие на то законных оснований препятствует последнему в полной мере реализовать принадлежащее ему право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые в силу ст.330 ГПК РФ являются основанием к отмене решения суда, выводов суда они не опровергают, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Давыдовой Е.И. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 08 октября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: