Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-6881

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С. при секретаре Кирьяновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 августа 2014г. дело по апелляционной жалобе Белкиной С.С. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 23 октября 2013г, которым признано право собственности Белкина В.С. на трехкомнатную квартиру по адресу: **** ,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Толстиковой М.А., пояснения Белкиной С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23.10.2013г. Соликамским городским судом Пермского края постановлено решение, которым признано право собственности Белкина В.С. по праву наследования на жилое помещение по адресу: **** ; решение является основанием для государственной регистрации права собственности Белкина В.С. в отношении указанного недвижимого имущества.

23.04.2014г в Соликамский городской суд Пермского края поступила апелляционная жалоба Белкиной С.С. на указанное решение, определением Соликамского городского суда Пермского края от 19.05.2014г Белкиной С.С. восстановлен срок на обжалование решения суда от 23.10.2013(л.д.58). Определением судьи Пермского краевого суда от 08.07.2014г возбуждено производство по апелляционной жалобе (л.д.69).

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания к рассмотрению по существу апелляционной жалобы Белкиной С.С. отсутствуют.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Белкина С.С. исходит из того, что указанным судебным актом разрешен вопрос о ее праве на недвижимое имущество, в то время как она не была привлечена к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене решения суда по правилам ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

При этом свой материально-правовой интерес Белкина С.С. обосновывает следующим. 22.03.1998г скончался ее отец Б1., после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение-трехкомнатную квартиру по адресу: **** . Она является наследником по закону первой очереди, в период с марта по сентябрь 1998т забрала шифоньер, радиолу и икону, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Признание за Белкиным В.С. права единоличной собственности на жилое помещение ведет к нарушению ее прав и законных интересов.

Судебной коллегией установлено следующее. Белкин В.С. и Белкина С.С. приходятся детьми умершему 22.03.1998т Б1. и умершей 05.02.2007г. Б2.

Жилое помещение по адресу: **** на основании договора безвозмездной передачи в собственность граждан от 14.12.1995т передано в общую собственность Б1. и Б2.

После смерти Б1. наследственное дело согласно поступившим от нотариуса сведениям не заводилось; данными о лицах, претендующих на открывшееся после смерти Б1. наследство и реализовавших это право установленными законом способами, суд первой инстанции не располагал. В связи с этим обстоятельством суд исходил из того, что оставшись проживать в квартире после смерти Б1., его супруга Б2. фактически приняла наследство, в связи с чем на момент своей смерти являлась единоличным собственником спорного жилого помещения. Истец Белкин В.С. реализовал свои наследственные права по завещанию также путем фактического вступления в наследство. Мотивы, из которых исходил суд при постановке указанного вывода, в решении приведены.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Белкина С.С. указывает на то, что она также фактически приняла наследство после смерти своего отца Б1., в связи с чем Белкин В.С. не может являться единоличным собственником спорного жилого помещения.

По правилам п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положению ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, настаивая на факте принятия открывшегося после смерти Б1. наследства, Белкина С.С. обязана представить доказательства в его подтверждение. Поскольку она не имела возможности этого сделать в суде первой инстанции, судебная коллегия при исследовании вопроса о том, затрагивает ли принятое судом решение ее права и законные интересы, сочла возможным удовлетворить ее ходатайство о допросе свидетелей.

Вместе с тем из показаний свидетелей Б3 .(супруг Белкиной С.С.) и Ц. ( соседка) не представляется возможным сделать вывод о доказанности Белкиной С.С. обстоятельств, которыми она обосновывает свою правовую позицию. Так, свидетель Б3 не мог вспомнить период, когда он по просьбе Белкиной С.С. вывозил из квартиры по адресу: **** в жилое помещение по месту жительства Белкиной С.С.(г.Соликамск, ул. **** ) шифоньер, радиолу и икону, так же не мог четко пояснить о принадлежности этих вещей на праве собственности Б1. (наследодателю). Аналогичные пояснения дала свидетель Ц.

Таким образом, пояснениями свидетелей наличие факта, с которым Белкина С.С. связывает возникновение определенного права, не подтверждается.

Поскольку факт принадлежности шифоньера, радиолы и иконы па праве единоличной собственности наследодателю Б1. не установлен, презюмируется, что на это имущество по правилам ст. 34 СК РФ распространяется режим общего имущества супругов Б. и (в равных долях)

По правилам ст. 1169 ГК РФ наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Поскольку Б2. на момент смерти Б1. проживала с ним совместно, постольку предметы домашней обстановки, к которым относятся названные Белкиной С.С вещи, подлежали оставлению ей( в том числе и как сособственнику этого имущества).

Из пояснений Белкиной С.С. следует, что указанные вещи ей отдала Б2., когда в комнате, которую при жизни занимал Б1., стали производить ремонт (после его смерти). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанные вещи Белкиной С.С. были переданы не как одному из наследников по закону первой очереди после смерти отца Б1., а уже в порядке распоряжения Б2. .(мать) принадлежащим на праве собственности (в части), а также перешедшим в порядке преимущественного права по наследованию (в части) имуществом.

При таких обстоятельствах, доказательств совершения Белкиной С.С. действий, направленных на реализацию наследственных прав путем фактического принятия наследства, в суде второй инстанции не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, поскольку решением Соликамского городского суда Пермского края от 23 октября 2013г. вопрос о правах и обязанностях данного лица не разрешался; принятое решение на права и законные интересы Белкиной С.С. к вопросу о праве собственности на спорное недвижимое имущество не затрагивает.

По правилам ч.4 ст.1, абз.4 ст. 222 ГПК РФ имеются основанием к оставлению апелляционной жалобы без рассмотрения по существу (п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь п.4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Белкиной С.С. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 23 октября 201 Зг оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: