Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-6923/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Железчиковой А.В. судей Бургановой Н.А. и Казанцевой Е.С. при секретаре Нечаевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2014 года в г. Кудымкаре Пермского края апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Кудымкара на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 мая 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Баяндиной Т.Б. удовлетворить.

Признать решение жилищной комиссии при Администрации г. Кудымкара от 09.01.2014 года (протокол от 09.01.2013 года N1) в части отказа в предоставлении Баяндиной Т.Б. жилого помещения по программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажого строительства на территории Пермского края" незаконным.

Обязать Администрацию г. Кудымкара Пермского края предоставить Баяндиной Т.Б. жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям г. Кудымкара, общей площадью не менее 20,3 кв. м., отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Кудымкара Пермского края.

Взыскать с Администрации г. Кудымкара Пермского края в пользу Баяндиной Т.Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Заслушав доклад судьи Бургановой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баяндина Т.Б. обратилась в суд с названным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что истица являлась нанимателем жилого помещения по адресу: **** . Заключением межведомственной комиссии от 12.11.2009 года жилой дом, в котором проживает истица, признан аварийным и подлежащим сносу. В марте 2014 года Администрацией г. Кудымкаре истице ответчиком отказано в предоставлении другого жилого помещения, поскольку она проживает в другом жилом помещении, нуждающейся в улучшении жилищных условий не является. Из жилого помещения выехала по уважительной причине после принятия решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Просила признать отказ жилищной комиссии Администрации г Кудымкара в предоставлении ей жилого помещения по программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажого строительства на территории Пермского края" незаконным и обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.

В заседании районного суда истица Баяндина Т.Б. иск поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации г. Кудымкара по доверенности Меликов А.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истица не имела права пользования квартирой по адресу: **** , была вселена временно, фактически расторгла договор найма, так как выехала в 2004 году на постоянное место жительства в квартиру по адресу: **** , не нуждается в улучшении жилищных условий. Просил в иске отказать

Кудымкарский городской суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Кудымкара по доверенности Меликов А.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм материального права. Автор жалобы приводит доводы, аналогичные приводимым в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

На заседании судебной коллегии Баяндина Т.Б. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение городского суда без изменений.

Отсутствовал представитель ответчика, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, обоснованно постановил решение об удовлетворении иска.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу, что в установленном порядке истица была вселена в качестве члена семьи нанимателя Т. в 2002 году в квартиру по адресу: **** , где периодически проживала совместно с ней по 2011 год, до настоящего времени зарегистрирована в нем, право пользования жилым помещением не утратила, выезд из жилого помещения был вьшужденным в связи с непригодностью квартиры для проживания, жилой дом истцов был включен в реестр жилых домов, подлежащих сносу в рамках подпрограммы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории Пермского края. Баяндина Т.Б., являясь членом семьи нанимателя квартиры по адресу: **** , в силу требований статьи 69 ЖК РФ имеет равные с нанимателем права и обязанности, а значит имеет право на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного в соответствии со статьей 86 ЖК РФ, факт нуждаемости правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку силу положений статей 86,89 ЖК РФ предоставление жилого помещения по договору социального найма носит компенсационный характер.

Указанный вывод коллегия находит правильным, полностью соответствующим материалам дела и нормам действующего законодательства РФ.

Согласно положениям статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях,

предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Удовлетворяя иск о признании решения жилищной комиссии незаконным и обязывая администрацию города Кудымкара предоставить истице жилое помещение взамен непригодного для проживания, суд первой инстанции правильно исходил из статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (ч. ч. 2, 3), действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, которая предусматривала, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что квартира N ** по ул. **** г.Кудымкара является муниципальной собственностью, ранее нанимателем жилого помещения являлась Т., которая умерла 13.10.2012 года.

Из материалов дела, объяснений сторон, показаний свидетелей М., Б., Н. следует, что Т. приходилась родной тетей Баяндиной Т.Б. и вселила её в квартиру, в отношении которой возник спор, в 2002 году в качестве члена семьи. В квартире в различные периоды проживали как вдвоем, так и вместе с детьми истицы. Установлено судом и то, что истица совместно с Т. проживали вместе по адресу: **** по причине состоянии здоровья Т. и отсутствия условий для проживания в спорной квартире.

Таким образом, вывод суда о том, что Баяндина Т.Б. была вселена нанимателем в качестве члена своей семьи и, соответственно, приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, следует считать правильным.

Доказательств наличия между нанимателем Т. и Баяндиной Т.Б. соглашения о

вселении истицы в качестве временного жильца ответчиком суду первой инстанции

представлено не было.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы о том, что истица утратила право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Доводам ответчика о фактическом прекращении права пользования истицы спорньм жилым помещением в связи с добровольным выездом суд первой инстанции дал надлежащую оценку, признав, что выезд носил вынужденный характер, Баяндина Т.Б. несла расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за ней сохранились права пользования истицы жилым помещением по адресу: **** .

Судебная коллегия отмечает и то, что доводы жалобы противоречивы, с одной стороны её податель указывает, что истица не приобрела право пользования жилым помещением, поскольку

являлась временным жильцом, с другой стороны заявляет о том, что она фактически расторгла договор социального найма, выехав на постоянное место жительства.

Между тем, ответчик возражая против иска, встречные требования о признании Баяндиной Т.И. не приобретшей право пользования жилым помещением либо о признании договора найма расторгнутым не заявлял.

Таким образом, установленных обстоятельств утраты истицей права пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности МО "Городской округ-город Кудымкар" не установлено, а требования Баяндиной Т.И. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции

Оснований, предусмотренных в ст. 330 ГПК РФ для отмены, изменения суда первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 26 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-