Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-6938

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Киселевой Н.В., судей Фомина В.И., Кузнецовой Г.Ю., при секретаре Кармановой Ж.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 августа 2014 г. дело по апелляционной жалобе администрации города Лысьвы Пермского края на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.05.2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования прокурора в интересах Партина Н.В. , Партиной Г.А. , Партиной В.Н. удовлетворить. Признать за Партиным Н.В. , Партиной Г.А. , Партиной В.Н. право пользования жилым помещением по ул. **** в г. Лысьва и возложить на Администрацию г. Лысьвы обязанность в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда заключить с Партиным Н.В. договор социального найма на жилое помещение по ул. **** в г. Лысьва".

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителей ответчика Баландиной О.А., Аликиной И.И., прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд в интересах Партина Н.В., Партиной Г.Л., Партиной В.Н. с иском к Администрации г. Лысьва Пермского края о признании права на жилое помещение и возложении на ответчика обязанности заключить с Партиным Н.В. договор социального найма на жилое помещение по адресу: **** . Заявленные требования мотивированы тем, что Партии Н.В., Партина Г.А. и Партина В.Н. зарегистрированы и проживают в жилом доме по ул. **** в г. Лысьва. В указанном помещении ранее располагался детский сад. Решением совета народных депутатов от 21.05.1992 года здание было передано в муниципальную собственность. В последствии помещение было переведено в жилое, и 31.03.1997 года между Комитетом по управлению имуществом г. Лысьвы и Партиным Н.В. был заключен договор аренды данного жилого помещения для использования под жилье на состав семьи из 4 человек. Срок договора аренды был установлен с 17.03.1999 года по 16.03.2002 года. С указанного времени истцы проживали в спорном жилом помещении, оплачивали квартплату и коммунальные услуги. После истечения срока договора аренды семья Партина Н.В. продолжает проживать в доме, несет расходы по оплате коммунальных услуг. Органы местного самоуправления с требованиями о выселении Партина Н.В. и членов его семьи не обращались, поэтому между Комитетом по управлению имуществом и Партиным Н.В. фактически сложились отношения по договору социального найма. Поскольку отношения продолжались после введения в действие Жилищного кодекса РФ, то к ним следует применять правила о договоре социального найма. При обращении Партина Н.В. в органы местного самоуправления с заявление о заключении с ним договора социального найма данного жилого помещения, ему в этом было отказано незаконно.

Прокурор и истцы Партии Н.В., Партина Г.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представители ответчика администрации г. Лысьвы в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Лысьвы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Приводит доводы о том, что судом неправильно квалифицированы отношения, возникшие между администрацией города Лысьвы и истцами. С Партиным Н.В. был заключен договор аренды. В 1997 году истец был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Состав семьи истца не момент постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий был иной. В настоящее время в администрацию Партии Н.В. документы для подтверждения обоснованности нахождения на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях не предоставляет. Семья Партиных малоимущей не является. Общая площадь жилого помещения по ул. **** , составляет 82,3 кв. м. На каждого члена семьи Партиных приходится по 27,4 кв. м., что больше установленном нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма в городе Лысьва. В администрации существует многотысячная очередь и при предоставлении истцам по договору социального найма спорного жилого помещения будут нарушены права других граждан.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Лысьвы просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу администрации города Лысьвы без удовлетворения. Указывает на то, что доказательств того, что жилое помещение по ул. **** города Лысьвы имеет статус служебного ответчиком не представлено. Помещение находится в муниципальной собственности. Собственного жилья Партии Н.В. и члены его семьи не имеют. Нахождение Партина Н.В. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении является доказательством того, что он является малоимущим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В силу статей 62, 63 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что Партин Н.В. вселился в спорное жилое помещение с разрешения администрации г. Лысьвы, в связи с трудовыми отношениями. С ним заключен договор аренды, однако фактически между сторонами был заключен договор социального найма жилья. Данный договор был заключен на три года, но в дальнейшем администрацией не перезаключался и Партины из спорной квартиры не выселялись.

Как следует из материалов дела, Партин Н.В. с 1997 года состоит в списке нуждающихся в жилом помещении, какого-либо иного жилого помещения ни истец, ни члены его семьи не имеют.

Жилой дом по адресу: **** на момент вселения истца Партина Н.В. в 1999 году находился в муниципальной собственности и мог быть предоставлен истцу и членам его семьи только на условиях договора социального найма.

Законность вселения Партина Н.В. и членов его семьи в указанный дом сторонами по делу не оспаривается, поэтому доводы апелляционной жалобы о несоответствии площади нормам предоставления и наличии других граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, не влекут отмену решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что семья Партиных в настоящее время малоимущей не является, значения для дела не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, на граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до введения в действие Жилищного кодекса РФ, к каковым относятся и истцы, не распространяется требование нового Жилищного кодекса РФ о принятии на такой учет лишь тех граждан, которые признаны в установленном порядке малоимущими. Эти граждане сохраняют ранее приобретенное право на предоставление жилого помещения по договору социального найма по имеющимся основаниям и без признания их малоимущими.

С учетом длительного характера пользования домом, отсутствия доказательств того, что дом на момент предоставления истцам был отнесен к служебному жилью, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.05.2014 года без изменения, апелляционную жалобу администрации города Лысьвы Пермского края без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: