Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 августа 2014 г. по делу N 33-6949

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Лаврентьева В.Ю. и судей Ворониной Е.И., Владыкиной О.В. при секретаре Семченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 августа 2014 г. дело по апелляционной жалобе Караваева В.М. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 12 мая 2014 года, которым постановлено:

Отказать Караваеву В.М. в удовлетворении его требований о признании незаконным решения Территориального управления социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам от 11.11.2013 года "Об отказе в выдаче сертификата на региональный материнский капитал Караваеву В.М. " и возложении обязанности выдать сертификат.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., пояснения истца Караваева В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Караваев В.М. обратился в суд с иском о признании незаконным приказа ТУ Минсоцразвития по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам от 11.11.2013 года "Об отказе в выдаче сертификата на региональный материнский капитал Караваеву В.М". Требования мотивировал тем, что он предоставил ответчику все необходимые документы, свидетельствующие о наличии у него троих детей: свидетельство о рождении К1. , /дата рождения/ , К2. , /дата рождения/ , и К3. , /дата рождения/ . Однако, в выдаче сертификата ему было отказано. Полагает приказ незаконным. Просил обязать ответчика выдать сертификат на региональный материнский капитал.

В судебном заседании истец Караваев В.М. поддерживал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Караваев В.М., полагая, что судом первой инстанции неправильно применены и истолкованы нормы материального права. Позиция истца в апелляционной жалобе сводится к изложению позиции о том, что, по его мнению, он имеет право на получение регионального материнского капитала.

В деле представлены письменные возражения ТУ Минсоцразвития по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам на апелляционную жалобу истца.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заслушав пояснения истца Караваева В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

Статьей 3 Закона Пермского края " О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что региональный материнский капитал предоставляется лицам, в том числе, указанным в ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона на основании письменного заявления, поданного в территориальный орган уполномоченного органа со дня рождения третьего ребенка или последующих детей, но не позднее 31 декабря 2015 г.

Согласно ст.2 указанного закона право на дополнительные меры социальной поддержки по региональному материнскому капиталу при рождении ребенка (детей), имеющего (имеющих) гражданство Российской Федерации, возникает у женщин, постоянно проживающих на территории Пермского края на момент рождения ребенка не менее пяти лет, являющихся гражданами Российской Федерации и родивших третьего ребенка или каждого последующего ребенка начиная с 1 января 2011 года по 31 декабря 2013 года (в редакции, действующей на момент подачи истцом заявления).В силу части 3 статьи 2 Закона Пермского края от 29.02.2012 N 5-ПК право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры социальной поддержки по региональному материнскому капиталу прекращается и возникает у отца ребенка в случае смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав женщины в отношении ребенка, в связи с рождением которого у нее возникло право на дополнительные меры социальной поддержки.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и подтверждается, что Караваев В.М. является отцом К1. , /дата рождения/ , К2. , /дата рождения/ , матерью которых является К4. , которая умерла /дата/ , что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Кроме того, Караваев В.М. является отцом К3. , /дата рождения/ , матерью которой является К5. , с которой истец состоит в зарегистрированном браке с 14.10.2011 года.

Караваев В.М. обратился в ТУ Минсоцразвития по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам с заявлением о выдаче ему сертификата на региональный материнский капитал, приложив к нему свидетельства о рождении его детей, иные необходимые документы, в том числе и свидетельствующие о его регистрации.

На основании приказа N СЭД-33-14-01-03-2024 от 11.11.2013 года Караваеву В.М. было отказано в выдаче сертификата на региональный материнский капитал на основании п.1 ч.5 статьи 3 Закона Пермского края от 29.02.2012 года N 5-ПК "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей".

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным выше нормам Закона, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Караваева В.М., поскольку, рождение третьего ребенка в другом браке с другой женщиной не порождает у отца права на получение сертификата в соответствии с Законом Пермского края от 29.02.2012 года N 5-ПК.

Доводы апелляционной жалобы истца не влекут отмену постановленного решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и фактических обстоятельств спора. Судебная коллегия считает необходимым указать, что право отца ребенка на получение регионального материнского капитала не является самостоятельным в силу факта рождения третьего ребенка, а является только лишь производным от этого права умершей матери. Поскольку ни у К4. , ни в последующем у К5. право на получение регионального материнского капитала в случае рождения третьего и последующих детей не возникло, следовательно, не возникло такого права и у истца. Как указано выше, право отца на получение сертификата является только производным от права матери ребенка и не обусловлено самостоятельным фактом рождения у отца третьего ребенка и последующих детей , матерями которых являются разные женщины.

Доводы апелляционной жалобы носят декларативный характер, по сути основаны на ошибочном понимании норм закона.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Караваева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: