Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-6965

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Киселевой Н.В., судей Фомина В.И., Кузнецовой Г.Ю., при секретаре Кармановой Ж.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Ежовой А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 12.05.2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ежовой А.Ю. к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, о признании отказа незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение в муниципальном маневренном фонде - отказать".

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения истца Ежовой А.Ю., представителя истца Чураковой Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ежова А.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения в муниципальном маневренном фонде, возложении обязанности предоставить жилое помещение в муниципальном маневренном фонде. Заявленные требования мотивировала тем, что она одна воспитывает малолетнюю дочь Ежову В.Р., /дата рождения/ , у нее отсутствуют жилые помещения в собственности, она состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в 1995 году лишилась жилья в результате мошеннических действий, что установлено приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 09.10.2000 года. В настоящее время истец проживает в КГАУ "Центр социальной адаптации". Считает, что относится к категории граждан с малолетними детьми, лишившихся жилого помещения в результате установленного судом факта мошенничества, не имеющих других жилых помещений в собственности и (или) по договору социального найма, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, и следовательно имеет право на предоставление жилого помещения из маневренного муниципального фонда.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ежова А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Вывод суда о том, что она не относится к категории граждан, которые имеют право на предоставление жилых помещений из муниципального маневренного фонда, считает необоснованным. Она лишилась жилого помещения в результате мошеннических действий, в собственности и в пользовании по договору социального найма жилого помещения не имеет, состоит в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма. Считает, что отсутствие свободных помещений в муниципальном маневренном фонде не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. То обстоятельство, что ответ Управления жилищных отношений администрации города Перми от 04.09.2013 года адресован заместителю уполномоченного по правам человека в Пермском крае, не свидетельствует об отсутствии нарушения ее прав. Суд неполно исследовал обстоятельства по делу, допустил нарушение норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление жилищных отношений администрации города Перми просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по обеспечению истца жилым помещением муниципального маневренного фонда.

Как следует из материалов дела 09.12.1995 г. Ежова А.Ю. продала А. квартиру по адресу: **** , что подтверждается копией договора купли-продажи.

Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 09.10.2000 года установлено, что Замятина О.С. путем обмана и злоупотребления доверием завладела денежными средствами Ежовой А.Ю., полученными от продажи в декабре 1995 года двухкомнатной квартиры по адресу: г. Пермь, **** , в которой ранее проживала Ежова А.Ю. В настоящее время семья Ежовой А.Ю. состоит из 2 человек: истца Ежовой А.Ю. и ее малолетней дочери Ежовой В.Р., /дата рождения/ .

Несовершеннолетний сын истца Ежов С.А., /дата рождения/ с истцом совместно не проживает, на ее иждивении не находится, членом ее семьи не является.

Ежова А.Ю., несовершеннолетние Ежов С.А., Ежова В.Р. не имеют в собственности либо на ином праве жилых помещений.

Истец с составом семьи из двух человек (в том числе дочь Ежова В.Р.) состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении за N 16 756 (на дату постановки на учет - апрель 2013 года).

Ответом от 04.09.2013 года N СЭД-11-01-20-17 заместителю уполномоченного по правам человека в Пермском крае Микову П.В. сообщено, что Ежова А.Ю. не относится ни к одной из категорий граждан, которым может быть предоставлено временное жилье в маневренном фонде г. Перми.

Принимая решение об отказе в удовлетворения иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 95 ЖК РФ, Порядком предоставления жилых помещений муниципального маневренного жилищного фонда, утвержденного Постановлением администрации г. Перми от 17.01.2008 г. N 17 (далее по тексту Порядок), жилые помещения предоставляются гражданам для временного проживания.

Предоставление жилого помещения в таком порядке осуществляется на основании заявления граждан (п. 2.2. Порядка).

Из анализа требования нормативных актов, пунктов 1.4, 2.11 Порядка, суд пришел к правильному выводу о том, что безусловная обязанность по предоставлению гражданам жилого помещения в маневренном фонде указанными правовыми актами на муниципальные органы не возложена.

Пункт 2.12 указанного Порядка предусматривает виды решений, которые вправе принимать управление жилищных отношений администрации города Перми по результатам рассмотрения заявлений граждан: о предоставлении гражданину жилого помещения маневренного фонда (п. 2.12.1), об отказе в предоставлении жилого помещения маневренного фонда (п. 2.12.2), при отсутствии свободных жилых помещений маневренного фонда - об отказе в предоставлении жилого помещения маневренного фонда с одновременным принятием граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении маневренного фонда (п. 2.12.3).

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец в 1995 году лишилась жилого помещения в результате мошеннических действий, не влечет отмену решения.

Согласно п. 1.4.3. Порядка, жилые помещения маневренного фонда могут быть предоставлены семьям с малолетними детьми^ лишившимся жилых помещений в результате установленного судом в порядке, предусмотренном действующим законодательством, факта мошенничества либо выселения в судебном порядке, при условии, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не имеют других жилых помещений в собственности и (или) в пользовании по договору социального найма.

Вместе с тем, в 1995 году детей у Ежовой А.Ю. не имелось, поэтому под критерий семья с малолетними детьми лишившаяся жилого помещения в результате установленных судом мошеннических действий она не попадает, следовательно, основания для обеспечения ее жилым помещением маневренного фонда в силу ст. 95 ЖК РФ, Порядка предоставления жилых помещений муниципального маневренного жилищного фонда, утвержденного Постановлением администрации г. Перми от 17.01.2008 г. N 17 отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы, относительно незаконности отказа в удовлетворении требований о предоставлении жилья, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

При рассмотрении дела доводам сторон и представленным суду доказательствам дана надлежащая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценка. Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Иных правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Ленинского районного суда г. Перми от 12.05.2014 года без изменения, апелляционную жалобу Ежовой А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: