Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-7022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Пьянкова Д.А. и Фомина В.И. при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Соловья В.И. на решение Чусовского городского суда от 22 мая 2014 г. которым постановлено:

"Прекратить действие права на управление транспортными средствами Соловей В.И. , /дата рождения/ , приобретенного на основании водительского удостоверения N ** , выданного 29.12.2011 года.

Настоящее решение является основанием для изъятия, у Соловей В.И. /дата рождения/ , водительского удостоверения N ** , выданного 29.12.2011 года, и хранения его до истечения срока действия."

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения ответчика Соловья В.И., прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чусовской городской прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Соловей В.И., о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование исковых требований указано на то, что Чусовским городским прокурором проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти выполнения требований Федерального закона Российской Федерации N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения". В ходе проверки установлено, что Соловей В.И., состоит на учете у врача-нарколога МУЗ "Чусовская центральная поликлиника" с диагнозом " *** ". В ОГИБДД МО МВД России "Чусовской" предоставлена справка, согласно которой Соловей В.И ... 29.12.2011 года выдано водительское удостоверение на право управления автомобилем категории "В" за N ** . В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. N 377, лица, страдающие заболеванием " *** " не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица - МО МВД России "Чусовской" в судебное заседание не явился, был извещен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Соловей В.И. выражает несогласие с постановленным судом решением, указывая на то, что хроническим алкоголизмом не страдает. Спиртным не злоупотребляет. Постановка на учет связана с его добровольным лечением. Отмечает, что к ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения не привлекался, имеет длительный безаварийный стаж управления транспортными средствами, периодически проходил медицинскую комиссию и допускался до управления транспортными средствами всеми врачами вплоть до 2013 г.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Чусовской городской прокуратуры полагает доводы жалобы необоснованными, поскольку установлено что ответчик в настоящее время не может быть допущен до управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Соловей В.И. на отмене решения по доводам апелляционной жалобы настаивал.

Прокурор полагала, что решение суда является законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения.

Судебная коллегия, заслушав мнение сторон, заключение прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ч.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ... суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом в соответствии со ст.56, 67, ГПК РФ 29 декабря 2011 года Соловью В.И. выдано водительское удостоверение на право управление транспортным средством /категория В/, что подтверждается сведениями ГИБДД МО МВД России "Чусовской".

Согласно представленной медицинской карты амбулаторного пациента Соловей В.И. состоит на учете с диагнозом " *** " с апреля 1989 года. Ремиссия составляет 6 месяцев.

По решению врачебно-консультационной комиссии N 134 Соловей В.И. /дата рождения/ , в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России N 302-н от 12 апреля 2011 г. прил. 3 пункта 4 имеется, имеет противопоказания к управлению автотранспортом, т.к. страдает алкогольной зависимостью, ремиссия составляет 6 месяцев.

Из пояснений нарколога З., следует, что Соловей В.И. поставлен на учет в 1989 г., неоднократно проходил лечение, в том числе и амбулаторное. Поставлен диагноз " *** ". Последний раз обратился в декабре 2013 г. Ремиссия составляет 6 месяцев. У Соловей В.И. имеются противопоказания к управлению транспортными средствами.

Принимая решение об удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у ответчика заболевания, препятствующего его допуску к управлению транспортными средствами.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 ФЗ N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении (заключенной в г. Вене 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении водительской деятельности.

Одним из оснований, ограничивающих осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, является наличие заболевания "хронический алкоголизм".

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 28.04.1993 N 377, лица, страдающие заболеванием "алкоголизм" не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе, быть водителями автомототранспортных средств категорий "А", "В", "С", "V", "Е" и могут быть допущены к управлению транспортными средствами после специального противоалкогольного лечения с хорошими результатами при отсутствии деградации личности и сомато-неврологических расстройств, у больных хроническим алкоголизмом вопрос об их допуске решается индивидуально медицинской комиссией наркологического учреждения, имеющего в своем составе организационно-методический консультативный отдел, при предоставлении больным хроническим алкоголизмом положительной характеристики-ходатайства с места работы и информации о его поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно абзацу первому раздела 2 Инструкции за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: больных хроническим алкоголизмом - 3 года; больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. Таким образом, совокупностью доказательств по делу достоверно подтверждается ухудшение здоровья ответчика, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, удовлетворил заявление прокурора.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чусовского городского суда от 22 мая 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Соловья В.И. -.без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: