Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-7048

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Фомина В.И., при секретаре Кармановой Ж.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 18 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации г.Перми на решение Кировского районного суда г.Перми от 12.05.2014 г., которым постановлено:

"Обязать администрацию города Перми и администрацию Кировского района города Перми в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу организовать деятельность межведомственной комиссии при администрации Кировского района города Перми по обследованию жилого дома N ** по ул. **** в г.Перми в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, на предмет признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе с обследованием строительных конструкций дома специализированной организацией.."

Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., объяснения представителя администрации г.Перми Газизовой Д.Р., представителя прокуратуры Пермского края Левыкиной Л.Л., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г.Перми, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о возложении на администрацию г.Перми и администрацию Кировского района г.Перми обязанности по организации деятельности межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома по ул. **** с целью признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе с обследованием строительных конструкций дома специализированной организацией. Требование мотивировал тем, что заключением межведомственной комиссии от 10.12.2013 г. дом по ул. **** признан непригодным для проживания. Согласно заключению Инспекции государственного жилищного надзора выявлены недостатки, которые влекут за собой признание дома аварийным и подлежащим сносу. Однако администрация города рекомендует для определения источника финансирования по проведению работ по обследованию дома специализированной организацией привлечь собственников и нанимателей жилых помещений дома. Данная позиция ответчика противоречит действующему законодательству. Поскольку часть помещений находится в муниципальной собственности, именно администрация города обязана провести обследование дома специализированной организацией. Нахождение в доме, имеющем признаки аварийности, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, которые могут находиться в этом доме.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г.Перми Власова Н.М. настаивала на удовлетворении требования.

Представитель администрации г.Перми Газизова Д.Р. и представитель администрации Кировского района г.Перми Гусева О.И. иск не признали.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация г.Перми просит отменить решение суда. Пункты 42 и 45 Положения от 28.01.2006 г. не содержат прямого указания на то, что орган местного самоуправления, как собственник помещений в многоквартирном доме, обязан принимать решение об обследовании дома специализированной организацией за счет бюджета города. Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и дома - аварийным отнесено исключительно к компетенции межведомственной комиссии. Администрация города не наделена полномочиями по осуществлению контроля за их деятельностью. Понуждение органа местного самоуправления к совершению указанных в решении действий является ограничением их прав на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных им полномочий и нарушает принцип разделения властей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, заключением от 10.12.2013 г. межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации Кировского района г.Перми, жилые помещения по ул.Танцорова,68 признаны непригоднымы для постоянного проживания граждан. При этом обследование дома специализированной организацией и заключение об аварийности дома не составлялось.

Принимая решение об удовлетворении требований прокурора Кировского района г.Перми, суд исходил из того, что администрацией г.Перми и администрацией Кировского района г.Перми, в нарушение постановления администрации г.Перми от 12.04.2005 г. "О постоянно действующих межведомственных комиссиях при администрациях районов города по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для постоянного проживания граждан", не был осуществлен контроль за деятельностью межведомственной комиссии при администрации Кировского района г.Перми по соблюдению требований пунктов 34 и 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в результате чего в заключении комиссии не было сделано выводов относительно признания дома по ул. **** неаварийным либо аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Положения ст.2 ЖК РФ предусматривают, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п.42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г., комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.Из содержания указанного нормативно-правового акта следует, что межведомственная комиссия должна принять решение не только в отношении конкретного жилого помещения, но и в отношении всего многоквартирного жилого дома. То есть, учитывая также содержание п.47 названного выше Положения, решение о пригодности или непригодности для проживания принимается в отношении конкретного жилого помещения, а в отношении дома в целом должно быть принято решение о том, является ли дом аварийным и подлежащим сносу, либо аварийным и подлежащим реконструкции. Из акта межведомственной комиссии от 25.10.2013 следует, что дом N ** по ул. **** построен не позднее 1917 года. В акте отражено, что обследование проводилось не только в отношении жилых помещений, но и помещений общего пользования, а также строительных конструкций, в том числе фундамента дома, наружных стен и инженерного оборудования, посредством которого обеспечивается предоставление коммунальных услуг проживающим в жилых помещениях гражданам. Выявленные отступления от требований строительных, санитарных и строительных норм и правил в конструктивных элементах многоквартирного дома и инженерного оборудования отражены в акте обследования дома межведомственной комиссии. Кроме того, инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края 24.09.2013 г. составлено заключение, котором отражены сведения о ненадлежащем техническом и санитарном состоянии дома по ул. **** . Как уже было указано выше, пунктом 42 вышеуказанного Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Пунктом 49 названного Положения установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Таким образом, заключение межведомственной комиссии от 10.12.2013 г. о признании всех жилых помещений в доме непригодными для проживания является по своей природе юридическим фактом, влекущим прекращение жилищных правоотношений по пользованию жилыми помещениями, и, как следствие, у органа местного самоуправления возникает обязанность по принятию решения о дальнейшей судьбе жилого помещения.

Между тем при установлении обстоятельств, объективно указывающих на признаки аварийности многоквартирного дома, органом местного самоуправления не приняты меры для решения вопроса об обследовании жилого дома специализированной организацией, на основании заключения которой может быть дано, в свою очередь, заключение межведомственной комиссией по вопросу об аварийности дома и, как следствие, решен вопрос о сносе дома или об отсутствии к этому оснований. Изложенное указывает на невыполнение органом местного самоуправления требований жилищного законодательства, обязывающих органы местного самоуправления обеспечить условия реализации гражданами права на безопасность жилища.

Кроме того, жилые помещения в вышеуказанном доме находятся в муниципальной собственности, и дом относится к муниципальному жилищному фонду, что обусловливает обязанность органа местного самоуправления совершать все необходимые и предусмотренные законом меры к обеспечению реализации гражданами, занимающими жилые помещения в доме на условиях социального найма, права на жилое помещение отвечающее требованиям жилищного законодательства.

Однако органом местного самоуправления, как собственником жилья, не приняты меры к признанию жилого дома в целом аварийным и подлежащим сносу, что, как правильно указано прокурором, создает необоснованные препятствия к реализации жилищных прав, предусмотренных ст.ст.32,57 и 89 ЖК РФ, гражданами, проживающими в доме по ул. **** .

Более того, Положение о межведомственной комиссии, а также Типовое положение о постоянно действующих межведомственных комиссиях при территориальных органах администрации г. Перми, утвержденное постановлением администрации г.Перми N 113 от 04.03.2013 г., не содержат положений о механизме, посредством которого обеспечивается исполнение органом местного самоуправления обязанности принимать решения о судьбе дома в случае обнаружения обстоятельств, указывающих на аварийное состояние дома в отсутствие заключения межведомственной комиссии об аварийности дома.

Тем самым указанное обстоятельство предполагает совершение органом местного самоуправления действий по обеспечению проведения обследования дома специализированной организацией для дачи заключения об аварийности (или отсутствии) дома.

Указанный вывод также следует и из того обстоятельства, что списки домов, сформированные на основании актов территориальной межведомственной комиссии, направляются в администрацию города Перми для решения вопроса по обследованию домов специализированной организацией на предмет аварийного состояния дома.

Вместе с тем возложение на орган местного самоуправления обязанности организовать проведение обследования дома специализированной организацией, вопреки мнению ответчика, не указывает па то, что выполнение этой обязанности связывается с финансированием этого мероприятия исключительно за счет средств местного бюджета.

Не влечет за собой необходимость отмены решения суда также ссылка представителя администрации г.Перми на то, что 05.08.2014 г. был заключен муниципальный контракт с ООО "Стройном" на оказание услуг выполнения технического обследования несущих и ограждающих конструкций дома. Фактически на день рассмотрения апелляционной жалобы обследование дома произведено не было и заключение специализированной организацией не составлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации г.Перми на решение Кировского районного суда г.Перми от 12.05.2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: